您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山西省建设厅


关于印发《村镇绿化管理办法》的通知

晋建村字[2006]156号


各市建设局(建委、规划局)：
　　现将《村镇绿化管理办法》印发给你们，望认真贯彻执行。村镇绿化管理是村镇建设管理的重要组成部分，各市要加强对村镇绿化规划、建设和管理工作的指导，严格实施村镇绿线，加强村镇绿化管理。

山西省建设厅
二○○六年四月二十七日


村镇绿化管理办法

第一章 总 则


 第一条 为加强社会主义新农村建设，搞好村镇绿化工作，创建生态、园林村镇，改善村镇人居环境，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》和建设部《建制镇规划建设管理办法》等有关规定，结合我省实际，制定本办法。
 第二条 在本省村庄、集镇和建制镇制定村镇绿化规划，进行村镇绿化建设与管理适用本办法。
 在设市城市和县级人民政府驻地镇规划区内的建制镇、集镇、村庄制定村镇绿化规划，进行村镇绿化建设与管理，应当服从城市规划和绿化法律、法规的规定。
 第三条 本办法所称村镇绿化，是指根据村镇总体规划和村镇绿化专项规划确定的绿化系统，在安排的绿化用地中，进行的植树、种草、栽花、育苗、园林设施建设及其管护等活动。
 第四条省人民政府建设行政主管部门负责全省村镇绿化监督管理工作。
 市、县（市、区）人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的村镇绿化监督管理工作。
 乡镇人民政府及其建设主管部门负责本乡镇的村镇绿化管理工作。
 第五条 村镇居民应当履行法定的植树义务，积极参加村镇绿化工作，爱护绿化成果，有权制止损害绿化的行为。
 对在村镇绿化工作中作出显著成绩的单位和个人，市、县人民政府以及建设行政主管部门应当给予表彰和奖励。


第二章 规划和建设

　　第六条 村镇绿化工作的指导思想是：以加强村镇生态环境建设，创造良好人居环境，促进村镇可持续发展为中心；坚持政府组织、群众参与、统一规划、合理建设、因地制宜、讲求实效的原则，以植树为主，并提倡种植乡土树种，努力建成总量适宜、分布合理、植物多样、景观优美的村镇绿地系统。
　　第七条 乡镇人民政府应当根据国家现行的《村镇规划标准》、建设部《村镇绿地规划规范》和《村镇绿地分类标准》等有关规定，组织编制村镇绿化规划，并纳入村镇总体规划一并进行实施。
　　第八条 村镇绿化规划应当按照国家规定的村镇绿化指标，科学构建村镇绿化系统，合理安排村镇绿化用地。
　　村镇绿化规划确定的绿化用地，任何单位和个人不得擅自变更。因特殊情况确需变更的，必须经县级人民政府批准。
　　第九条 村镇绿化规划应当根据本地的特点，利用原有地形、地貌、水体、植被和历史文化遗迹等自然、人文条件，以方便群众和改善生态环境为原则，合理设置公共绿地、居住绿地、防护绿地和风景林地等。
　　第十条 在建制镇和乡集镇新建、改建、扩建的建设项目，其绿化用地面积与总用地面积比率应当符合下列规定：
　　（一）居住区不低于20％；
　　（二）工业企业不低于15％；
　　（三）学校医院、机关团体等公共场所不低于25％；
　　（四）主次干道不低于25％，其他道路应当根据实际情况进行绿化。
　　在村庄新建、改建、扩建的建设项目，其绿化用地面积与总用地面积比率应当符合下列规定：
　　（一）居住区不低于15％；
　　（二）工业企业不低于15％；
　　（三）主次干道不低于20％，其他道路应当根据实际情况进行绿化。
　　村镇河流等水体岸边应当建设滨河绿化带，村镇靠山坡体应当建设村镇森林公园。
　　第十一条 单位和居住区现有绿化用地低于第十条规定，尚有空地可以绿化的，应当按照乡镇人民政府的要求，在１年内进行绿化。
　　逾期拒不绿化的，由乡镇人民政府组织绿化，所需费用由违反规定的单位按照当地的标准支付。
　　第十二条 村镇建设项目的附属绿化工程设计方案，按照建设程序审批时，必须有乡镇人民政府建设主管部门参与审查，附属绿化工程应当与主体工程同步规划、同步设计、同时施工。完成绿化的时间不得迟于主体工程使用后的第一个绿化年。附属绿化工程竣工后，由乡镇人民政府建设主管部门验收。
　　第十三条 因特殊情况，工程建设项目绿化用地面积达不到第十条规定标准的，经乡镇人民政府建设主管部门审核，报县级建设行政主管部门批准，并由建设单位在乡镇人民政府建设主管部门指定的地点，按所缺面积补足绿化面积。建设单位不能自行补足的，由乡镇人民政府建设主管部门代为补足，所需费用由建设单位按照实际需要承担。
　　第十四条 在村镇新建、扩建、改建工程项目，需要绿化的，其基本建设投资中应当包括配套绿化建设投资。村镇公共绿地、生产绿地、风景林地的建设和街道绿化由乡镇人民政府和村庄负责；居住小区绿化由开发建设单位负责；单位附属绿化地和其他工程项目的配套绿化由各单位负责或者在主体工程中一并考虑。


第三章 保护和管理

　　第十五条 经村镇总体规划和绿化规划确定的绿化用地，不得擅自改变用途。村镇绿地不得随意侵占。
　　第十六条 因村镇规划调整，确需占用村镇规划确定绿地的，由乡镇人民政府调整规划，县级人民政府建设行政主管部门同意后，报请县级人民政府批准。
　　经批准占用本单位附属绿地，且占用后本单位绿化用地面积达不到本办法第十条规定标准的，占用单位必须按照本办法第十三条的规定易地进行绿化。
　　第十七条 在村镇公共绿地内开设商业、服务摊点，必须向乡镇人民政府建设主管部门提出申请，经审查同意后，持工商行政管理部门批准的营业执照，在乡镇人民政府建设主管部门指定地点和范围内从事经营活动，并遵守公共绿地和工商行政管理的有关规定。
　　第十八条 严格控制砍伐或者移植村镇树木。村镇内任何树木不论其所有权归属，确需砍伐、移植的，须经乡镇人民政府建设主管部门审查同意后，报县级建设行政主管部门批准。
　　经批准砍伐树木的建设单位应当对树木所有者进行补偿，并按“伐一栽三”的比例就地补植树木。不能就地补植的，由乡镇人民政府建设主管部门易地补植，其费用由建设单位承担。
　　第十九条 县级建设行政主管部门在审批划定建筑红线时，应当严格保护树木。新建建筑物和构筑物应当与树木主干保持４米以上的距离，保证树木生长不受影响。如确需砍伐或者迁移树木的，应当事先经乡镇人民政府建设主管部门审核同意，再划定建筑红线。


第四章 法律责任

　　第二十条 在建制镇规划区范围内违反本办法的，可依照《山西省城市绿化实施办法》的规定进行处罚。
　　第二十一条 在村庄和集镇规划区范围内违反本办法的，按照《山西省村庄和集镇规划建设管理办法》的有关规定进行处罚。
　　第二十二条 乡镇人民政府建设主管部门和村镇绿地管理单位的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


第五章 附 则

　　第二十三条 各市人民政府建设行政主管部门可以依照本办法的规定，制定实施细则。
　　第二十四条 本办法由省建设行政主管部门负责解释。
　　第二十五条 本办法自2006年7月1日起施行。



2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台，全国上下一片欢呼，条例最大的亮点莫过于取消“行政强拆”，新拆迁法取消了地方政府决定强制拆迁公民房屋的权力，公民房屋某种程度上或多或少得到了更多的一些保护，至少政府失去了领导一句话就突立即强行拆除的生杀大权，作为被拆迁人不用整日的担惊受怕。
但是笔者认为虽然强拆权取消，但并不意味着强制拆迁地方政府强制拆迁的冲动能得到抑制，据笔者知悉不少地方虽然没有直接强拆但其强拆的意图依然是磨刀霍霍，变相强拆屡屡皆是，其恐怖程度丝毫不下于强拆。
作为一名拆迁律师笔者认为，行政逼拆正在如火如荼的进行，其逼拆手段之恶劣无异于强拆，如安徽歙县笔者遇到这样一个案件：交警大队某中队指导员鲍家欣因被政府列入某项目的拆迁范围内，该县决定由公安局局长保户做鲍先生思想工作，（注：中纪委要求：严禁公安警察参与征地拆迁），由于顶头上司来动员拆迁鲍先生赶到压力特别大，不久由于不同意签字鲍先生被单位停职要求签字之后上班，鲍先生妻子为减轻丈夫的压力被迫与其离婚，自己承担房屋拆迁的所有事项，岂料该县公安局称：你们夫妻是假离婚，你必须作通家庭思想工作签字拆迁。不久为加快逼迁进度该县领导由国土资源局以没收为由对鲍先生的房屋进行行政处罚，意图强制拆除。
此类事件在绝非仅仅是一个个案，据笔者了解陕西周至县实施的中国楼观道文化展示区项目需占地33平方公里，在某村拆迁过程中没有发布《征收土地公告》要求征地和拆迁，由于该村部分群众长期不同意拆迁，村中出现大批社会人员，号称：不拆杀死，拆拆拆，杀杀杀；泉州晋江洪先生由于不同意拆迁补偿标准，拆迁指挥部工作人员称将按照“两违”建筑将其房屋拆除..... 行政处罚、按违章处理、停止公职等一切由行政机关掌握的权力都仍然出现于拆迁；税收、工商、消防、国土、建设、卫生等一切可以动用的部门总是为拆迁冲锋陷阵，由此可见行政强拆虽然取消，但是行政逼拆方兴未艾，一种变相的强拆依然在严重侵犯被拆迁人的权益。
行政逼拆是盲目追求政绩的结果，不好强拆只好逼拆。
根据多年的职业经验和社会实践，笔者以为在新拆迁法出台、禁止行政强拆的大环境下，行政逼拆现象产生、蔓延是强制拆除的心态在某些地方领导心中仍然没有消除、是片面追求政绩的结果。
在新拆迁法出台之前，由于可以通过责成部门强制拆除的方式，地方政府强制拆除公民房屋非常方便，只要经房管部门作出一个裁决，县政府便可责成行政部门强制拆除，而且行政诉讼不影响强制拆除决定的执行，为地方政府的强拆大开方便之门。
但是由于新拆迁法出台之后取消了地方政府强拆权，而是转为司法强拆，故某些地方政府为实现以前一样的高效率拆迁，往往利用行政权限逼拆。
司法强拆审核相对严格、时间较长，是地方政府热衷于行政逼拆又一重要原因。
按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。 按照新拆迁法的规定不仅取消了行政强拆，而且司法强拆在诉讼期间也受到一定的限制的，特别是《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》出台，给司法强拆权给予了更严格的限制，使强制拆除的行使已经不可能拥有以前那样的速度，甚至在诉讼期间要停止，这导致了一些地方政府主要精力集中到动员拆户上，而对于不愿意拆迁的人员只好通过逼迫的方式达成。
由于实施行政逼拆的幕后指使者往往是地方政府的领导，故胁迫者一般有恃无恐明知自己的目的不正当，但还是肆无忌惮，当然也不排除一些执法人员不愿意实施逼拆行为但是迫于上级压力没有办法，只好将道德和法律抛于脑后。如安徽歙县国土资源局在对鲍家欣先生进行行政处罚时讲到：领导安排的我们也没办法。一句话道出了行政逼拆的玄机。
我国大量被拆迁户的房屋手续不全,给行政逼拆制造了契机。
在我国公民自建房屋，特别是农村的房屋一般手续不全，房产证和土地证都具备的比例很小，而建设工程规划许可证、用地规划许可证、施工许可证等规划、建筑方面手续齐全的则少之又少，同时政府部门往往在拆迁前几年就作出了规划，冻结拟拆迁区域内的所有房屋手续的办理。由于这样的原因地方政府往往抓住公民房屋手续不全，利用《城乡规划法》、《土地管理法》、《建筑法》等关于行政处罚的规定对号入座，不签字就按照违章建筑、非法建筑处理，被拆迁人只好签字。
其实这种手段是非常错误的，因为这种手续不全的原因不是来自于拆迁户而是执法落实不到位等社会原因造成的普遍现象，针对房屋登记手续不全的情况，《国有土地上房屋征收与补偿条例》专门规定了对登记不全的房屋进行调查、核实、认定，对于认定合法的要予以补偿；国务院《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》也要求对于历史原因造成手续不全的房屋予以补办手续，所以拿着行政处罚的幌子来胁迫被拆迁户是极端的错误，也是不符合政府的执政为民原则的。
行政强拆的主要手段是行政处罚、停止公职等行政手段，甚至夹杂了犯罪行为。
为逼迁所实施的各种行政手段从目的上来讲是违法的，由于意识到这一点地方政府往往会找一个合法的理由来进行掩饰，这就产生了安排规划、土地等部门检查房屋手续是否齐全；税务部门检查税收问题是否可以抓漏洞；工商部门寻找日常经营行为的问题；甚至计划生育、不给小孩上户口等都成为逼迁的手段，其影响涉及的公民和企业的方方面面，只要被这些部门盯上你不拆都不行，只要被这些部门盯上你就是去了在这里立足的根本。
行政手段固然是逼拆的主流，但是行政机关组织拆迁中也难以避免出现犯罪行为，如某县为实施拆迁雇佣的拆迁公司人员素质极端低下含有大量社会流氓混混，对群众实施恐吓等方式逼迁，笔者以为这属于有组织、有一定经济实力的临时组织、是带有黑社会的性质，如果达到一定程度应当属于组织、领导、参加黑社会性质组织罪。
地方政府是拆迁的主导者，同时又掌握着行政处罚的权力，当有人不配合的时候，盲目利用自己的权力来作为拆迁的筹码，几个部门包下一家进行联诛、对拆迁户的亲属株连、纵用社会人员实施口压迫群众是非常恐怖的行为，如鲍家欣事件，公职被停、夫妻被迫离婚、房子将要被没收，这一系列的问题说明一级地方政府如果把行政权力用到极致来对付一个普通老百姓是多么可怕。我们每一个人，都可能设想自己身处安徽歙县鲍家欣事件、泉州晋江洪昭权案件、陕西周至道文化展示区拆迁事件中，身处同类事件之中、身处同样的政府权力之下的进行感受——所谓“感同身受”。笔者关注的绝非这几个案件中的公正问题，更重要的是，如何才能从法治层面上根本性地解决行政权力的边界问题——这一问题困扰我们多年，而在以上三个案件中表现尤烈，是关乎一级政府如何与民众处理基本关系的大问题。只有这个问题解决了，才可以解决“一名公民如果在某个问题上让政府不如意就在一个地方无法立足”的问题。
行政逼拆折射出恐怖的现实：一个地方政府，当它特别强烈地想要办成一件事的时候，能够想得出怎样的办法、用得出怎样的权力。这种权力的直接承受者可能是部分公职人员、可能是存在一些问题拆迁户，而其实际影响所及，无疑是更广泛的社会公众，是整整一个地方社会。正是政府放大了它的权力，使它的触角伸展到家庭，伸展到公民其他的权利领域。这种过于强烈的行政意志和行权力度，可能使其“治下”的民众陷于绝望之境，鲍家欣家庭出现为此事而离婚的事例就是证明。如果一个政府行使其权力到了能够直接导致家庭破裂、社会失范的地步，那么这种行政可以说就是暴政，而无须问行使权力追求的目标是否公正了。　   行政逼拆反映出的问题，不是一个简单的政府权力“过大”的问题。政府的各项行政权，大都有其合法的来源，大都是维持社会正常运行、政府正常运转所必需的。当它们针对各种不同的对象分门别类地单独使用的时候，可能是公正的，也可能是不公正的。但是，当所有这些权力集中起来为了一个特定的目的来针对一个特定的对象的时候，肯定就是不公正的——哪怕这些权力要实现的目标是多么“正义”。这是程序的公正问题，而不是实质的公正问题。
党中央、国务院已经清晰的意识到了这些问题，2010年国务院下发《关于维护群众合法权益严格征地拆迁管理的紧急通知》随后国务院废止《城市房屋拆迁管理条例》出台新拆迁法，中央纪委监察部、最高人民法院连续针对征地拆迁问题下发紧急通知，严格要求禁止暴力等不正当手段逼迁，如此强大的政策法律攻势下某些地方政府还在搞如此野蛮的逼拆，令人无法置信，无法置信什么样的法律、什么样的政策能够抵制地方政府逼拆的冲动。