摘要: 政治契约创建了平等者的共同体，但在卢梭的观念中，平等并不适用于婚姻契约，那么之于女人，公民身份与婚姻身份的逻辑断裂，在平等理论发生的那一刻，就隐含人权与女权的互不兼容性。尽管通过女权运动，权利清单增补了女性条目，但这种偿还式的“正义”依然局限在“人权”逻辑之中。依循卢梭的疑虑，女公民何以成为一个问题，政治与自然的差异法则，使得女人处在一个悬而未决的状态之中，人权无法安置“女人”。而正是这个充满困难的位置，让赋予式的界定性的权利论走向一种发明的、变化的、生动的话语实践之中。政治平等的动态平衡机制，必须同时面对“一”与“多”的问题。权力的统一性不可能蛮横地采取排斥原则，漠视世界的复杂性。有关复杂性的政治理解，与权利再造与平等再生相关，并表现在女权与人权的抗辩之中，基于此，作为价值预设的政治平等，才可能释放出更强大的解放力量。
关键词: 政治平等；人权；女权；权利再造；平等再生
当我们谈论平等的时候，没有人会怀疑实际上我们是在谈论政治。于是，政治平等的关注范围被划定为这样一些种类：性别、种族、阶级、阶层以及族群等。这样一来，是否意味着性别平等仅仅是政治平等的一个类别，或者性别是否与阶级、种族以及族群差异处在同一个逻辑层面？当然，从女权运动的发展史来看，将曾被剥夺的权利归还给女人，代表着正义的实践与政治的进步。现代之后，就国家权力所颁布的权利清单而言，似乎该授予的都授予了，并以成文法的强制力予以保障。作为社会运动的女权主义，只不过是经由女人自身的意识觉醒，逼迫现代国家行为所做的一种偿还，看起来人权的普遍性并没有受辱。但与权力起源相关的性别范畴，性别平等的复杂性恰恰在于除了修补性的权利归还之外，试图逼迫整个权力机制从根源上自我反省，这里就涉及平等理论的缘起与政治构想的可能性问题。
一、人权平等的缘起
众所周知，现代意义的平等，作为一种价值表述，最早出现在法国大革命之后的《人权宣言》之中，随后此经典文献中的“平等”作为政治承诺，写入了1791年的法国宪法之中。从“平等价值”的发生现场来看，首先它是作为一种革命理想被提出的。《人权宣言》第一条写道：“在权利方面，人生来是而且始终是自由平等的。社会差别只能是基于共同权益的基础之上。”显然，此处的平等强调的是政治正当性的前提与基础，而作为原则实践的共同权益，在第二条中明确指出：“所有政治结合的目的在于保存自然的不可动摇的人的权利，这些权利是指：自由、财产、安全和反抗压迫”。作为事实结果的社会差别与政治平等的预设处在不同的逻辑层面。但在政治革命的行动中，平等被理解成了相同，政治平等与社会公平的混淆，这也是阿伦特（Hannah Arendt）在谈论法国革命时指出的重要差别，即法国革命的政治性被社会性问题所渗透。[1]
卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中，开篇就指出存在两种意义上的不平等：一种是自然的，比如力量和智力；一种是政治的，从约定而来的特权，是人为的。[2]在此，先天的不同被卢梭理解为不平等，但这不是导致人之不幸的理由，而是政治的不平等妨碍了人的幸福。人本来是生而平等的，自从私有制出现之后，不平等造成了这一自然事物的腐败。需要注意的是卢梭无意废除私有制，他在《社会契约论》中指出，应该以平等的政治权利来限制私有的扩展，即平等意味着人根据国家意志所拥有的部分应该得到保护，从而可以克服先天差异所造成的不平等，这就是说人总该拥有点什么，才是其权利平等的终极保障。[3]卢梭的这一思想在《人权宣言》中有保留地得到继承，政治平等意味着平等自由地享有各项权利，而卢梭思想中混沌浪漫的“自然状况”被“社会差别”所修正。
政治平等与社会公平的区别在于，前者是基础和根据，后者是平等的事实与实践。两者关涉的对象也不同，《社会契约论》旨在回答如何创建政治平等的基础，人们重新立约，推举公共权力。在这一政治创建行动中，关涉的是立法、立法者、公共意志、个人意志以及被称为“人民”的政治集体。在社会公平还没有到来之前，人们还需为政治平等的奠基，做出哪些艰苦的工作，去平等地赋予共同体成员以相同的权利，比如私有权的裁定，而至于贫穷与富有的差异，是基于这个平等基础之上的社会差异，是可容忍的，与平等与否没有关系。
这里存在一种有关平等的循环式论证：赋予全体社会成员以平等的权利，那么政治平等的内涵就是全体成员享有同等权利，而这个共同体就等于平等者的共同体。这个由平等者所构成的共同体，实际上也造就现代意义上的个体，即任何人不再依附于任何人，他们按照契约结盟、合作以及竞争。契约论不仅回答了现代政治的正当性问题，更为关键的是意味着立约行动是现代人格的发生现场，而独立个体与立约资格相辅相成，进而可见，赋权的对象正是这个公民个体，在理论上立约的发生先于赋权。但是，我们发现人权平等并不适用于婚姻契约的状况，平等者的共同体因为性别而丧失其逻辑一致性。
卢梭在其另一部著作《爱弥尔》中认为，作为公民个体的女人并不存在，女人是通过对男人的服从，来践行个体公民对公共权力的维护。就是说如何鉴定女人的政治属性，不能根据其公民身份，而是勘察女人在家庭生活中的作为，她是否在自然基础之上维持着家庭的合理秩序。[4]这样一来，公民个体就成了男性公民个体，而成为一个女公民，不是与社会一道从自然状态走向道德状态，之于女人，自然状态就等于道德状态。这里的矛盾在于，《论人类不平等的起源与基础》告诉我们的是追求平等的自然依据，并且卢梭还明确指出自然状态中，不存在女人之于男人的服从问题，而婚姻的出现则是一种转变，可见婚姻并非天然，那么婚姻契约与共同体的政治契约，就摆脱自然状况而言，两者都应该算是一种政治行为。因为婚姻契约所形成的微型共同体，同样要处理的是两个个体结盟之后，其共同生活的可能性。可在《爱弥尔》中，卢梭提出婚姻是一种基于习俗的自然基础，那么，到底何为自然？契约论缔造的难道仅仅是男性公民个体？显然，女人还滞留在自然状态，但卢梭又提到，原始自然状态中没有谁服从谁的问题，那么“女人”是如何显现的？但可以肯定的是“女人问题”是伴随着政治现象而出现的，这也正是卢梭犹疑不定之处：婚姻到底是自然的还是政治的？
亚里士多德的《政治学》开篇，自然而然地将城邦的权力原型确认为家庭，即父权制。如果说政治权力的原型是家庭，那么女权主义理论更关心的正是这原型的原型，即父权制产生的基础到底是什么？女权主义人类学家吉尔·罗宾（Geyle S. Rubin）认为：外婚制伴随着针对女人的交换行为，而不是马克思主义者认为的一般的剩余产品的交换。而另一位女权哲学家朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）认为：因为“女人”能产出生命，正是这种不同于物质生产的生产行为，其暗含着一个非常重要的原则，即异性婚制，而外婚制则是其性命攸关的政治配套。[5]这样一来，性行为本身或者说异性性欲取向，即自然交配行为首先需满足于人类自身生产的目的，从而将这种带有目的性的异性婚制强化为对偶性的一男一女，然后才是女人的外嫁。
性别之别，如果仅仅停留在一个生理层面，其实并没有说出更多的东西。当我们说“性别”的时候，我们的祖先已经明确其重要的含义，即人类必须先安排好自身的有关生殖活动的生产 / 权力制度，才有可能在交换女人的行为中，不断积累、沉淀并解析出其政治价值。与原始时期就出现的奴隶交易不同的是，能够“生产”的女人无疑成了原始政治生命体的生产工具，就是女人不仅仅在产出生命，她还产出了政治关系，即基于联姻的政治联盟。而她生产出的个体则作为政治构成的实在因素，即家庭成员的政治属性隶属于父权制，在此，这才有点类似于马克思主义理论中的劳动者，其劳动产品并不归她所有。这在结构主义大师列维—斯特劳斯的人类学解释之中，女人成了悬而未决的、部落联盟之外的、缔约双方的第三类存在。[6]
因此，“男人”这个概念如城邦的正义的整全性，是不可分的，但他们掌控并实施着划分的权力。就两个部落而言，他们可以互为他者，于是我们发现建立在部落中心意义上的朦胧主体性意识，在主体与他者之间，才可找到女人的位置。“她”成了真正意义上的第三方，这个“她”什么都不是的同时，可以是任何东西，既是妻子、女儿、母亲，同时也与物件、贝壳以及牲畜类似，她们与它们共属于交换的客体。在此我们依照列维—斯特劳斯的路径就会发现，政治学中有关人 / 男人的定义之中，“女人”成了悬而未决的第三方，或者在场的缺席者。
《人权宣言》的法文全称是《人与公民权利的宣言》，此处，“人”与“公民”两个词的并列说明了什么？人与公民是一种什么关系，是人在定义公民还是相反，人与公民之间的空隙暗示着什么？可见，是“公民权”在扩展人之为人的普遍性，但公民权仅仅是在人与国家的关系中来规定人的平等状况，而在这个关系之外，平等一定会遭遇现实差异，激发并提升人们对于差异的敏感度，进而让权利与体验保持某种紧张关系，在这个更为幽微曲折的关系中去构造新的权利形象。公民权之于人，并非是饱和与对等的，公民权是在人的现实状况中得到理解的，即，什么人，处于什么样的状况，以什么样的身份去践行公民权，并获得一种肯定的陈述，“生而平等”的天赋之权仅仅是一种预设和指令。
因此，从人权奠基而来的政治平等，在很多人的理解中似乎已经是一种普遍性的保证。更进一步，当我们说平等的时候，实际是在根据人的自我完善性来想象生命的理想状态，而政治范畴之下的权利平等，是在国家与个人的关系中得到确认的，就是说在国家的眼里，所有的公民在权利层面都被同等对待，而其实践则体现在立法与司法行为中。因此，人权平等只是针对抽象的全体公民，而对这个共同体的构成性问题予以悬置，并将生活世界的差异性排除在外，确立现代人格的第一原则，这就是公民身份。女权平等恰恰是从这里出发，平等不是逻辑的终点而是起点，去诘问“人权”说的“人”是如何构成的，当我们说出“人”这个概念的时候，非人的存在是指哪些，因为“人”的总体性定义不可能自我指正，这个概念一定是在差异、关系与转换中被构造的，人权逻辑的辩证性就在于人的生成总是处在非确定性的绝境之中。
由此，“人”的概念不可能是一个封闭性的陈述，在卢梭那里，他必须借助一种自然人的自然状态来界定政治人，即从自然状态过渡到道德状态的“人”，保留了什么，并增添了什么，这个增添的部分就是国家意识及共同体的诞生。于是人的自由不再是野蛮状态下，今天睡在这个树上，明天睡在另一棵树上的自由，而是时刻意识到自己作为社会成员的自由，这种自由一定不是放任的结果，恰恰是理性指导之下的行为总和，这使得平等自由既具有自然正当性，而同时具有共同体所赋予的合法性，于是平等理念在其诞生的理论现场，就已经是在差异之中被构造出来的，就是说人来自自然但又不同于自然。可见，人权叙事本身就是构造性的产物，作为自然权利的政治实践，人权是在实践理性层面，将经验的多样性统一在抽象的平等形式之中，因此对于人权概念的再造与扩展在理论上就具有可行性。人权作为中介项怎么可能只停留在自然 / 政治的单义的对立之中？人权平等的起源提示我们差异如何作为原则，作为政治想象与政治创造的内在机制，去探究差异的差异到底是什么？既然现代政治的诞生刷新了人对自我的认识，为什么不可能发明更多？
二 、作为问题的“女公民”
尽管从女权运动的历史来看，赋权仿佛是人权之于女性权利的一种滞后性的偿还，成文法的条例上添加了女人的工作权、投票权与教育权，这一切仿佛是在表明，权利说具有自身的修补能力，而在历史时间表上，滞后发生并得到国家承认的女性权利，看起来，只不过是一个被历史不小心遗漏了的权利子项而已，在人权大框架之下，在人的概念中，男人和女人的集合作为整体性的表述，权利清单得到了扩充而已。
当权利清单的罗列与女人生存的体验格格不入的时候，女权才作为人权的悖论性存在被人们所意识到。女人们发现自己通过千辛万苦争取来的权利，恰恰是以丧失性别身份为代价而获得的，“像男人那样行事”反证出人权标准原来是有性别的，社会要求进一步指明，只有你必须把自己变成和男人一样的时候，你才有资格说，是的，我享有了平等。平等之于女人，除了是一项变性手术之外，还有什么呢？这已经偏离了卢梭平等理念的内核，即自然正当在女人这里成了一桩不可饶恕的罪。现代人的自主性一目了然，而女人的自主性则成了伦理选择的困境：在女人试图获得人格独立性的时候，性别差异显然与人权所暗含的变性资格相忤逆。基于人权平等没有说出的东西，女权平等恰恰是在这个沉默的地方发声，去理解另外的不平等，这不平等伴随着文明或权力的起源，并内在于人们的习俗与文化之中。要支撑这不平等的男性霸权，现代国家有时很会装聋作哑，因为人的概念与男人的概念往往是重叠的。
一个俗常的表达是：我首先是个人，然后才是男人或女人，但前者是概念性的，后者是实存性的。从不平等的另类起源中，我们发现启蒙之后的“人”之概念是一种预设前提，在此名义之下，可形成如下问题：政治平等是如何被表征的，政治平等所蕴含的诸要素之间具有什么样的关联，是如何被连接起来的？更为关键的是，这些要素之间的冲突是如何发生并得到解决的？
政治平等的创生原则，在卢梭那里有种模糊的社会主义意味，尽管卢梭并没有明确反对私有制，但他必须在理论上回答平等赋权的充分条件是什么？他在《社会契约论》认为，当所有人将所有权利让渡给共同体，即每个单独的个体必须转变成更大的政治共同体的一部分，人才可从共同体中获得存在感，这个“存在感”当然与卢梭所珍爱的自由相关。而让渡的目的不是霍布斯认为的那样，将自然权利托付给主权者获得照料与看护，而是为了形成一个普遍意志（公意）做好准备。就是说，在平等共同体发生的那一刻，人与人的差异或不同是通过这种“让渡”被抹除，这有点类似于罗尔斯的“无知之幕”这一始源的政治发生场景，只不过卢梭的这个共同体发生学更加的抽象化以及形式化。在普遍意志被推举之后，个体与共同体血脉相连，服从自己与服从共同体也就没有对立与冲突了，反之，共同体受到伤害就等于每个个体受到伤害，每个个体的生命脉动与政治节律处在和谐共振的状态中。
卢梭的主要目的当然不是强调集体大于个人，而是说人要脱离低级放任的原始自由，就必须放弃强与弱的天然差别，当然此处的差别在原始状态中与等级秩序无关，而是说在立约的那一刻，抽象意义上的政治共同体必然是无差异之人的联合，道德状态下的限制并没有让自由有所损失，恰恰相反，这种联合保护了所有人的自由，就效果而言，实际上限制了强者的自由，并为社会主义公有制的出现埋下伏笔，到了马克思那里，个人自由则被阶级解放置换。当一种作为政治要素的制度即公有制，借用了卢梭的平等之名的时候，社会主义意义上的性别平等就成了女权主义思想的一种路径。但我们知道，性别平等正如卢梭思想一样，其困难在于探索有没有一种不损害个人自由的平等，在这个世界上值得期许。毕竟卢梭的普遍意志概念既不同于自然法，也不同于权力整体，其落点在于强迫所有人成为有道德的自由人，他在《社会契约论》中指出：“放弃自由，就等于放弃做人的资格”。[7]
基于契约论之上的现代国家建制，一个显在的成就是：瓦解了任何阶层与利益集团的特权，这个最不平等的政治表征就是王权制，但赶走了国王就意味着平等的完全实现吗？因为在逻辑上平等与任何形式的特权或霸权相对，而“平等”概念作为一种参照系，时刻检验现实中的不平等，在平等的承诺中去不平等地、非对称性地提出新的抗争议题。这一切不可能在人之外去发现不平等的迷踪，恰恰是“人权”本身就是这种可疑的踪迹，因为人权不可能涵盖人的丰富性与差异性，且在人权的面前，站立着的不可能是同质化的人。
人的造型与构成，最不可化约的所在就是男人 / 女人。如果政治还是在基于统治 / 被统治的关系模式中得到理解，那么统治权的正当性一旦确立，所有的服从就无需质疑，成为一个合法的公民与成为一个好的男人或女人，在逻辑上显然是一致的。但稍有生活常识的人都清楚，这二者之间还是有区别的，那么在既是公民，又是男人 / 女人的同一个主体身上，在人权平等语焉不详或沉默的地方，这奇异的部分究竟意味着什么？
平等原则至今依然是最为激进的人类理想，在其被刻写在现代国家的承诺之中那一刻起，就一直在扩展并激活人们对于人权的理解。显然人的历史比追求平等的历史更加久远，在平等政治的实践中，最为困难的就是平等的真在自然差异、社会差异、历史差异面前，既不可能向人道主义求助，也不可能站在反人道的方向上，将人们赖以维系的现存秩序全部冲毁。但是，平等的真作为一种政治实践的激励话语，为建制化、制度化的现代政治提供了更?的可能。
柏拉图的“女公民”依然是一个亘古的政治议题，并且是作为问题的“女公民”如何复现在现代视野之中——如著名的安提戈涅公案，[8]她们如果还是被作为会说话的财产充公，为城邦与男人所共有——城邦与男人在柏拉图那里是可互换的词汇，那么现代之后，“女公民”的称谓必须同时在国家与男人这两个向度上得到澄清。于是，政治平等在女权主义的视野中，同时意味着与国家权力相对的公民权利，以及与男性权力相对的女性权利，前者体现在政治制度的安排之中，而后者则更多体现在被习俗惯性所拖拽的麻木之中。不可否认的是，所有美好制度的安排最终都归结到我们的生活方式之中，在这个意义上，可以说女权是对公民权的再造与更新，并且很有可能背负着“反人性”的污名，在打破既定伦理秩序的平衡之时，迎来新生与作为新生之罪的政治图景，在女权平等的政治实践中，其悖论性形象尤其鲜明。
法院诉讼费用制度
澳门
法院诉讼费用制度
[ 法院诉讼费用制度 - 目录 ] [ 法院诉讼费用制度 - 条文目录 ] [ 第63/99/M号法令 ] [ 法院诉讼费用制度 - 第1至50条 ] [ 法院诉讼费用制度 - 第51至100条 ] [ 法院诉讼费用制度 - 第101至137条 ]
第一编
民事诉讼程序之诉讼费用
第一章
一般规定
第一节
诉讼费用之范围与豁免
第一条
（诉讼费用之范围）
一、诉讼费用包括司法费及各项负担。
二、就民事及劳动性质之诉讼程序，须缴付诉讼费用，但获法律豁免者除外。
第二条
（主体豁免）
一、下列实体，获豁免诉讼费用：
a）负责本地区外交事务之国家；
b）本地区，包括其部门及机构，即使具法律人格亦然；
c）检察院；
d）市政机构；
e）行政公益法人；
f）由检察院代表之无行为能力人或等同之人；
g）因工作意外及职业病而引致之案件中遭不幸之人；
h）上项所指为他人工作之劳工之亲属，只要其在因工作意外或职业病导致劳工死亡之情况下被法律赋予获弥补损害之权利并拟行使或保留由工作意外或职业病所生之权利；
i）无引致上诉所针对之裁判之作出或无明示赞同该裁判且无随同该裁判之被上诉人；
j）司法援助之附随事项中之被声请人，但其曾提出明显无理由之反对者除外；
l）司法人员，获豁免由其引致之无用诉讼行为之诉讼费用，只要法官透过附理由说明之批示宽恕其不当行为；
m）特别法规定获豁免诉讼费用之其它实体。
二、在财产清册程序、禁治产程序或准禁治产程序中，无行为能力人或等同之人不获豁免诉讼费用。
三、如显示第一款d项及e项所指实体之代表人在诉讼程序中基于与其职务无关之利益或原因而行事，以致由其代表之实体败诉，则代表人之间须对缴付诉讼费用负连带责任。
第三条
（客体豁免）
一、属以下所列者，获豁免诉讼费用，但不影响特别法之规定之适用：
a）要求指定代理人之请求；
b）收养程序；
c）强制性财产清册程序，只要财产份额之价值不超过50UC；
d）涉及未成年人司法管辖范围之社会保护制度之程序，只要诉讼费用应由未成年人承担；
e）禁治产程序、准禁治产程序、许可无行为能力人之代理人作出行为之程序或确认未获必需许可而作出之行为之程序，以及关于管理无行为能力人人身事宜或管理其财产之附随事项，只要该等程序及附随事项之诉讼费用应由未成年人承担且财产价值不超过100UC；
f）公用征收程序之仲裁阶段；
g）延迟上呈之上诉，只要其最终并无上呈系因未对引致其会上呈之裁判提起上诉以致其被视为无效果；
h）构成有关诉讼形式特定步骤之正常行为之由当事人作出之存放及提取；
i）在担保程序、执行程序及财产清册程序中之存款之提取；
j）以计算司法费为目的之确定案件利益值之附随事项。
二、第一款f项所指程序中，支付予仲裁员及鉴定人之报酬与交通费及法院之出差费等负担，由征收人承担，即使其获豁免诉讼费用亦然。
三、如在上诉中败诉之被征收人获豁免诉讼费用，则征收人即使获豁免诉讼费用，亦须承担上款所指负担。
四、第二款及第三款之规定，适用于核算财产增值之诉讼程序，但应由本地区及市政机构承担之负担，须按两者在案件内所获之利益比例各自分担。
第四条
（偿还予当事人之诉讼费用）
一、即使获豁免诉讼费用，仍须以当事人之诉讼费用名义向胜诉当事人偿还有关款项。
二、如败诉当事人为第二条第一款a项、b项及c项所指实体，偿还之款项由司法、登记暨公证公库承担。
第二节
用以确定诉讼费用之案件利益值
第五条
（一般规则）
一、对于无明文规定之情况，诉讼费用按各诉讼法得出之利益值予以确定。
二、由当事人申报之利益值如不低于按法定标准得出之利益值，须接受之。
三、诉讼费用须按在最初请求中所定之利益值计算，即使该利益值系由原告主动或法院主动减少，或经当事人协议减少亦然。
四、原告或请求执行之人，须在起诉状内确实定出计算至向法庭递交起诉状之日为止之已到期利益额；编制在有关案件确定前须作出之帐目时，须考虑该利益额。
五、在财产清册程序中透过各利害关系人之决定而对财产价值作出之减少，对于确定诉讼费用，不产生任何效果。
第六条
（特别规则）
一、在下列情况下，用以确定诉讼费用之案件利益值为以下所指者：
a）在涉及人之身分之诉或非物质利益之诉讼程序，利益值为由法官在考虑该诉讼为诉讼费用责任人带来之经济影响或作为候补性质考虑其经济状况后订定之利益值，但不得低于100UC；
b）就家庭居所之给予及不动产租赁权之设定或移转，利益值为上项所指者；
c）在作出涉及扶养义务或承担家庭负担义务以外之其它定期金钱债务之诉讼程序，利益值为有关金额之一年总额乘以20或裁判中所定年数，以得出之金额较低者为准；然而，如有关裁判之效力只涉及受争议之金额，则利益值为有关款项之金额，但不得低于初级法院之法定上诉利益限额；
d）就共有物之分割，利益值为被分割财产之价值；
e）在财产清册程序，即使有合并，利益值亦为未经扣减遗赠及债务之待分割财产之总值；
f）在最终并未确定财产价值之财产清册程序，利益值为向财税部门递交之财产目录上之金额，或透过法官认为须作出之估价而得出之金额；
g）就分割后出现之财产清册程序之附随事项，利益值为对该附随事项有利害关系之人之财产份额之价值，除非因其性质而具有不同价值，且在卷宗内载有必需之数据以确定该价值；
h）就反对执行程序及反对保全程序，利益值为提出反对所涉及之程序之利益值，如属部分反对，利益值则为有关部分之利益值；
i）就第三人异议及反对查封，利益值为作为异议或反对标的之财产之价值；
j）在为债权人利益清算财产之诉，利益值为净资产之价值；
l）在自宣告破产或无偿还能力至完成清算前之期间内终止之为债权人利益清算财产之诉，利益值为债务人之资产负债表中之资产价值，如无资产负债表，则为被扣押财产之价值；
m）在最终并未宣告破产或无偿还能力之为债权人利益清算财产之诉，利益值为中级法院之法定上诉利益限额或诉讼法规定之案件利益值，以金额较低者为准；
n）就对和解或债权人协议提出之异议，以及由破产人、其配偶、直系血亲卑亲属、一亲等之直系姻亲、继承人、受遗赠人、代理人或就前往法院提出破产要求一事并未投赞成票之股东以外之其它人提出之反对破产异议，利益值为败诉之提出异议之人之债权金额，但不得低于初级法院之法定上诉利益限额；
o）就债权证券之附注或转换，利益值为初级法院之法定上诉利益限额；
p）就司法援助，利益值为有关诉讼之利益值；
q）在再审上诉，利益值为作出应予再审之裁判之诉讼程序之利益值；
r）在对著作权或工业产权之登记提起之上诉，利益值为a项所指者；
s）在对登记局局长、公证员及其它公务员之行为提起之上诉，利益值为就被拒绝之行为或有疑问之行为所应缴之费用；
t）在对公用征收提起之上诉，利益值为仲裁所定损害赔偿额与上诉人所指金额两者之差额，如上诉人多于一名，则采用最大之差额；
u）在对恶意诉讼人之判处提起之上诉，利益值为所科处之罚款之金额，另加上倘有之损害赔偿金额；
v）就存放及提取，利益值为存放或提取之金额；
x）就具独立性之租金存放，利益值为各次存放金额之总和，如对租赁合同之继续存在或解释有争议，则另须加上年租之金额；
z）就纠正有关诉讼费用及罚款之裁判，利益值为有关诉讼程序之司法费或罚款；
aa）就收费之异议，利益值为作为异议标的之列入帐目之诉讼费用之金额。
二、上款a项、b项及r项所指诉讼程序中，在法官尚未订定利益值时，视利益值为100UC。
三、在禁治产或准禁治产之诉，为第一款a项规定之效力，在确定无行为能力人之财产之价值时，不计算其之前在财产清册程序中仅基于其无行为能力状况而收取之财产。
四、如可确定因所作裁判而丧失之金额，则上诉之利益值为该金额。
第七条
（与合伙或公司有关之案件之利益值）
在与合伙或公司有关之下列案件，用以确定诉讼费用之案件利益值为以下所指者：
a）在解散合伙或公司之案件，利益值为合伙或公司之资本额或拟获得之财产利益，以金额较低者为准；
b）在中止合伙或公司决议之案件、宣告该决议无效之案件或撤销该决议之案件，利益值为拟获得之财产利益，但不得低于100UC；
c）在对合伙人或股东之出资进行估价之案件，利益值为有关出资金额；如属要求解散合伙或公司之请求，利益值为合伙或公司之资本额或拟获得之财产利益，以金额较低者为准；
d）就反对合伙或公司之合并或分立，利益值为所提出之损失额；
e）在对合伙或公司之司法检查之案件，利益值为拟获得之利益；如无法确定该利益，利益值则为中级法院之法定上诉利益限额；
f）在合伙或公司机关据位人或共同拥有合伙或公司出资之人之共同代理人之委任、停职或解职之案件，又或在合伙或公司机关职务之授职之案件，利益值为中级法院之法定上诉利益限额。
第八条
（劳动性质之案件之利益值）
在劳动性质之案件，用以确定诉讼费用之案件利益值为以下所指者：
a）在旨在实现因工作意外或职业病而生之被害人或其亲属之权利或宣告该权利消灭之诉讼程序，利益值为损害赔偿之总额；然而，如提出之无能力状况属暂时性，利益值为损害赔偿年额之五倍，如属已到期之损害赔偿，则利益值为全部给付之总额；
b）在旨在实现与工作意外或职业病有关之第三人权利或宣告该权利消灭之诉讼程序，利益值为请求内所定之金额；
c）在无能力状况之再审查程序，利益值为上一程序之金额与将订定之金额两者之差额，如无能力状况未有改变，则利益值为上一程序之金额与请求内所定之金额两者之差额；
d）在撤销或解释为集体劳工作出规范之法律文件中之条款之诉讼，利益值为中级法院之法定上诉利益限额。
第九条
（执行程序及债权人竞合之利益值）
一、执行程序之利益值，为透过执行予以清偿之债权之总金额或被清算财产之所得金额，以较低者为准。
二、就应由被执行人负责诉讼费用之债权人竞合，利益值为所提出债权之总金额，但如被清算财产之金额较低且此金额构成作为执行对象之财产之全部，则利益值为被清算财产之金额。
三、如财产仍未清算，利益值为被查封财产之金额，只要该金额低于所提出之债权之金额。
四、在就债权之审定及其受偿顺位之订定而提起之上诉，利益值为本身是否存在或受偿顺位正受争议之债权之金额。
第十条
（有反诉或主参加时案件之利益值）
一、如有反诉或主参加，而所提出之请求与原告所提出之请求不同，则用以确定诉讼费用之利益值，为各请求之利益值之总和。
二、在诉讼离婚之诉讼，仅在第六条第一款a项所指利益值上附加要求损害赔偿之金额及扶养之金额。
三、如其中一请求终止但诉讼程序就另一请求继续进行，则自前者终止起，以后者确定案件利益值。
第十一条
（未确定、未知悉或不正确之利益值）
如从诉讼程序所得知之数据显示利益值未确定、未知悉或在应考虑当事人所申报之利益值之情况下利益值被认为高于当事人所申报者，则法官须定出其认为正确之案件利益值，尤其是命令按照各诉讼法之规定确定之。
第二章
司法费
第十二条
（民事性质之诉讼程序应缴之司法费）
一、民事性质之诉讼程序应缴之司法费，为本法规附表所载者，其系由案件利益值算出，但不影响以下数条之规定之适用。
二、上款所指附表所载之司法费，即使获减费，亦不得低于1/2UC。
第十三条
（司法费减半）
属以下所列者，司法费减半：
a）不含传唤被告、反对或审判听证之诉讼；
b）经简化程序之诉讼；
c）与刑事诉讼一并处理之民事损害赔偿请求；
d）未成年人或等同之人为须缴付诉讼费用之利害关系人之财产清册程序；
e）无分割活动之财产清册程序；
f）应由无行为能力人缴付诉讼费用之禁治产及准禁治产程序；
g）对执行之反对；
h）第三人异议；
i）对和解或债权人协议提出之异议，以及由破产人或无偿还能力人、其配偶、直系血亲卑亲属、一亲等之直系姻亲、继承人、受遗赠人、代理人或就前往法院提出破产要求一事并未投赞成票之股东以外之其它人提出之反对破产或反对宣告无偿还能力之异议；
j）下条未规定之劳动性质之诉讼程序；
l）向初级法院提起之上诉。
第十四条
（司法费减至四分之一）
一、属以下所列者，司法费减至四分之一：
a）经简化程序之诉讼，只要当中所出现之分歧仅在于对有关事件作出之法律解决；
b）对无行为能力人之行为之许可或确认、对转让失踪人或不能作出行为之人之财产之许可或在其财产上设定负担之许可、共有物之分割、待分割财产管理人帐目之提交，以及依附于涉及无行为能力人之程序而作出之类似行为；
c）承担家庭负担之诉；
d）在诉讼中作出之结算或在诉讼后作出之结算；
e）对财产清册程序之反对；
f）担保之提供；
g）和解或债权人协议之撤销；
h）对查封之反对；
i）债权人之竞合；
j）保全程序及对该程序之反对；
l）未成年人司法管辖范围之社会保护制度之程序；
m）司法援助之附随事项、纠正有关诉讼费用及罚款之裁判之附随事项，以及对帐目提出声明异议之附随事项；
n）存放及提取；
o）在诉讼程序调解阶段中经认可之劳动事宜之协议，只要诉讼程序在该阶段已被终止，即使系由在调解措施后立即作出之给付判决所终止亦然；
p）对留置或驳回上诉之批示提出之声明异议；
q）第三人之参加之附随事项；
r）法律定为附随事项或形式如附随事项之其它问题，但不影响下条之规定之适用。
二、属上款所列者，除a项外，如无反对或不容许提出反对，则司法费减至八分之一，且法官得透过附理由说明之裁判将司法费减至最低1/2UC。
第十五条
（其它附随问题之司法费）
就诉讼过程中通常不会出现但按关于判处缴付诉讼费用之原则应科以司法费之事件，就涉及无管辖权、回避、声请回避、确认资格、虚假、预行调查证据、从卷宗取出文件之问题，以及就其它不可确定实际经济效益之附随问题，法官须根据有关事件及问题之复杂性、其引致在诉讼中须作出之行为或其明显具有之拖延性质而定出1/2UC至10UC之间之司法费。
第十六条
（按诉讼程序阶段减少司法费）
一、属以下所列者，司法费减至四分之一：
a）在作出命令传唤之批示前或开展传唤措施前终止之诉讼；
b）在命令传唤前终止之财产清册程序；
c）在作出命令传唤或查封之批示前终止之执行程序；
d）因认可和解或债权人协议而终止之为债权人利益清算财产之程序，又或未宣告破产或无偿还能力之为债权人利益清算财产之程序；
e）在因于体格检查后立即作出给付裁判而在争讼阶段终止之因工作意外或职业病引致之诉讼程序，只要负责任之当事人并无败诉。
二、属以下所列者，司法费减半：
a）在提出反对前终止之诉讼，又或因无提出反对而作出判决之诉讼，即使在作出判决前有陈述亦然；
b）在指定辩论及审判之听证日期前终止之诉讼；
c）在因于体格检查后立即作出给付裁判而在争讼阶段终止之因工作意外或职业病而引致之诉讼程序，只要负责任之当事人败诉；
d）在命令传唤债权人前终止之执行程序；
e）自命令传唤至利害关系人会议阶段前之期间内终止之财产清册程序；
f）自宣告破产或无偿还能力至审定债权之辩论及审判之听证开始前之期间内终止之为债权人利益清算财产之程序。
三、在第一款d项所指情况下，如有关程序在债权人大会开始前或辩论及审判之听证开始前终止，则司法费减至八分之一。
四、有反诉且诉讼程序自某阶段起仅就其中一项请求继续进行者，适用与直至该阶段为止已作出之诉讼行为相符之减少程度。
第十七条
（上级法院之司法费）
一、直接向上级法院提起之诉讼及非常上诉之司法费，亦为本法规附表所载者。
二、针对任何诉讼或附随事项之裁判而提起之平常上诉之司法费，以及就与刑事诉讼一并处理之民事损害赔偿请求而提起之独立上诉之司法费，均为附表所定金额之一半。
三、与刑事裁判之上诉一并上呈之涉及民事损害赔偿请求之上诉之司法费，为附表所定金额四分之一。
四、与另一上诉一并上呈之针对中间裁判而提起之上诉之司法费，为附表所定金额八分之一。
五、向评议会提出之声明异议之司法费，为附表所定金额八分之一，但不影响第十五条之规定之适用。
第十八条
（按上诉阶段减少司法费）
一、 属以下所列者，司法费减半：
a）被裁定为弃置或在审判阶段前终止之上诉，但由裁判书制作人裁定之上诉除外；
b）答复期间届满前终止之非常上诉。
二、上诉之审判阶段，视为始于作出将卷宗送交助审法官检阅之批示或等同裁判之时。
第十九条
（在财产清册程序所科之费用之范围）
一、按判处缴付诉讼费用之规则，如诉讼费用应由所有须缴付诉讼费用之利害关系人承担，或诉讼费用系为所有利害关系人之利益而引致但仅应由某些人承担，则为诉讼费用之效力，财产清册程序包括其进行期间内之一切附随事项。
二、在财产清册程序之帐目编制后，就补充分割应缴付之司法费为以遗产总值为准计得之司法费减去已确定之金额。
第二十条
（在为债权人利益清算财产之程序所科之费用之范围）
为债权人利益清算财产之程序，为诉讼费用之效力，包括主程序、财产之扣押、破产人或无偿还能力人之异议，以及破产人或无偿还能力人之配偶、直系血亲卑亲属、直系血亲尊亲属、一亲等之直系姻亲、继承人、受遗赠人、代理人或就前往法院提出要求一事并未投赞成票之股东之异议、资产之清算、负债之审定、对债权人之支付、管理之帐目及任何附随事项，即使属分开作出之附随事项，只要有关诉讼费用应由破产财产或无偿还能力人之全部财产承担。
第三章
负担
第一节
一般负担
第二十一条
（负担）
一、诉讼费用包括以下负担：
a）因司法、登记暨公证公库预先支付费用而向其偿还之款项；
b）因非由法院依职权发出之证明之费用及因法院要求提供之文件、意见书、图则、其它信息、证据数据与服务之费用而应向任何实体作出之支付；
c）应给予偶然参与诉讼之人之回报，包括法律订定之补偿；
d）运输费用及公干津贴；
e）因邮费、电话或电报通讯、传真或远程信息通讯费用而须偿还之款项；
f）因取得用以将证据录制成视听数据所需之储存材料而须偿还之款项；
g）以当事人之诉讼费用及职业代理费名义向胜诉当事人偿还之款项。
二、计算因上款e项及f项所指负担而须偿还之款项，系透过点算卷宗之张数为之，卷宗首五十张或不足五十张之数为2/5UC，五十张以后，则每二十五张或不足二十五张之数为1/10UC。
第二十二条
（当事人之诉讼费用）
一、当事人之诉讼费用，包括当事人有权获补偿之为有关判处所涉及之诉讼程序而作之一切支出。
二、经预先支付之诉讼费用以及预付金，均须以当事人之诉讼费用名义列入最后帐目内。
三、其余支出，仅在有关利害关系人自获悉导致须计算案件费用之裁判时起十日内提交具合理解释之说明书时，方列入最后帐目内。
四、为征收及按比例分配之效力，报酬、损害赔偿及应给予社会保障基金之供款，等同于当事人之诉讼费用。
第二节
偶然参与诉讼之人之报酬及补偿
第二十三条
（偶然参与诉讼之人之报酬）
一、偶然参与诉讼之实体，又或在任何措施中提供协助之实体，除辅助律师之技术员外，均有权收取以下数项所规定之报酬：
a）鉴定人在每一无需专门知识之措施中收取1/5UC之报酬，但就同一日进行之所有措施，最高只可收取3/5UC之报酬；
b）具专门知识之鉴定人按每一措施或按日收取2/5UC至2UC之间之报酬；
c）翻译及传译员按日收取由法院根据其工作而定出之报酬；
d）保佐人、公设代理人及法律未规定报酬之其它人，收取终局裁判内按其工作而裁定给予之报酬；
e）清算人、管理人及负责非司法变卖之实体，收取由法院订定之最高额为案件利益值5%又或最高额为所变卖或管理之财产之价额5%之报酬，以金额较低者为准。
二、在上款a项及b项所指情况下，如进行有关措施需时多于一个工作日，则由法院按执行工作之人所提供之数据，定出支付报酬之日数，并在其认为有关措施可于较少时间内完成时，得减少该日数，而根据工作之难度、重要性或质素显示属合理时，得增加该日数。
第二十四条
（医学鉴定）
一、医学鉴定系根据特别法所定之方式给付报酬。
二、就进行法医学鉴定而引致之报酬及其它开支之负担，须按法律为由私人执业之医生及诊所进行之法医学鉴定所订定之金额，补偿予司法、登记暨公证公库。
第二十五条
（给予证人之补偿）
一、证人有权按各诉讼法之规定获补偿。
二、补偿金额定出后，提供证人之人须立即预先支付有关款项。
三、如提供证人之当事人获豁免或免除缴付诉讼费用，则由司法、登记暨公证公库预先支付该款项。
第三节
职业代理费
第二十六条
（职业代理费之性质及范围）
一、胜诉当事人有权就每一审级，按获胜诉之比例，向败诉当事人、撤回诉讼之人及舍弃请求之人或作认诺之人，以算入诉讼费用之职业代理费名义收取一笔款项，但属附随事项者除外；上述规定不影响关于司法援助之规定之适用。
二、如胜诉当事人多于一名，则职业代理费按比例分配。
三、应就和解支付职业代理费，但各当事人另有协议者除外。
四、在执行程序中，为给予请求执行之人而定出之职业代理费，须与在债权人竞合之情况下应付之职业代理费分开。
五、如属订定债权受偿顺位之情况，在竞合中应付之职业代理费，须按各债权人所拥有之债权比例分配，如存在有争执之债权及无争执之债权，则须按法官决定之方式分配。
六、在诉讼费用之执行程序、由检察院代表胜诉当事人之诉讼程序或非由律师代理胜诉当事人之诉讼程序，以及在提出答辩前终止或未经答辩而终止之诉讼中，职业代理费归司法、登记暨公证公库所有。
七、须从胜诉当事人或请求执行之人因前往法院而有权收取之非司法开支、损害赔偿、利息差额或违约金中，扣除职业代理费，但违约金条款或同类约定不仅涉及透过司法途径收取债权之情况且应以其它理由运用者不在此限。
第二十七条
（订定职业代理费之标准）
一、职业代理费，系由法院根据案件之利益值及复杂性，在应缴之司法费之四分之一至一半之间作出裁定。
二、如法院不就职业代理费作出裁定，则该费用相等于应缴之司法费之一半。
第四章
预付金
第二十八条
（预付金种类）
一、就诉讼、上诉及附随事项，如有可能科处司法费，则须缴付预付金；预付金分为三类：最初预付金、审判预付金及开支预付金。
二、最初预付金须于任何可科处司法费之诉讼程序、上诉或附随事项开始时缴付。
三、审判预付金须于就诉讼、上诉及附随事项作出裁判前支付。
四、开支预付金系用作缴付第二十一条至第二十五条规定之各项负担。
第二十九条
（预付金数额）
一、每一最初预付金及审判预付金之数额，为最后可能应付之司法费之25%。
二、开支预付金系由有关科按可能性标准算出，并注录于有关卷宗内。
三、在非强制性财产清册程序及仍未确定利益值之诉讼程序中，预付金系根据最初声请中所载之利益值算出。
四、预付金之澳门币个位数必须进位至十位数。
第三十条
（预付金之豁免）
一、属以下所列者，无须缴付任何预付金：
a）强制性财产清册程序；
b）司法援助之请求；
c）第十四条第一款b项及第十五条所指之附随事项；
d）延迟上呈之上诉。
二、属以下所列者，无须缴付审判预付金：
a）为债权人利益之财产清算；
b）非强制性财产清册程序。
三、如上呈多个上诉，仅须缴付就最后之上诉应缴之预付金。
四、对于诉讼以外之行为，得要求足够之预付金以保证该行为之费用。
五、就案件利益值不超过10UC之诉讼，以及在司法费不超过附表所定金额四分之一之情况下，须将审判预付金加入最初预付金内。
第三十一条
（获豁免预付金之实体）
下列实体，获豁免预付金：
a）第二条所指实体；
b）前往法院声明本身处于破产或无偿还能力状况之债务人；
c）由公设代理人代理之人；
d）对于按诉讼法之规定科处司法人员任何处罚之裁判提起上诉之有关司法人员。
第三十二条
（缴付预付金之义务）
一、原告、声请人或上诉人、提出反对之被告或被声请人，以及作出陈述之被上诉人，均有义务缴付最初预付金及审判预付金。
二、下列之人，有义务缴付开支预付金：
a）属声请或建议采取之措施者，作出声请或建议又或指定证据方法之当事人；
b）属非声请或建议采取之措施者，双方当事人各缴付一半。
三、在上款b项所指情况下，如其中一方当事人因无提出反对以致无缴付最初预付金，则他方当事人有义务缴付开支预付金之全数，如其中一方当事人获豁免预付金，则他方当事人仅须缴付开支预付金之一半。
四、如原告、上诉人或声请人多于一名，又或被告、被上诉人或被声请人多于一名，且各请求之间或各反对之间属不同者，各人均须缴付本法规规定之预付金全数。
第三十三条
（预付金之缴纳期间）
一、 最初预付金须自以下之日起十日内缴付：
a）对于原告或声请人，向法院递交其声请书之日或倘有之分发日；
b）对于被告或被声请人，递交反对书之日；
c）如属上诉程序，递交上诉理由书状之日；
d）如属就不受理上诉或留置上诉之批示提出之声明异议，就维持声明异议所针对之批示作出通知之日。
二、审判预付金须自就审判作出通知之日起十日内缴付；如无作出该通知，则自就命令缴付审判预付金之批示作出通知之日起十日内缴付。
三、在上诉程序中，审判预付金须与最初预付金一并缴付。
四、开支预付金须在命令缴付该预付金之批示作出后立即缴付，或自就该批示作出通知之日起十日内缴付。
五、如缴纳期间自通知日起算，则应视乎情况明确告知利害关系人或其诉讼代理人所应缴付之金额，并向其送交付款凭单。
第三十四条
（不缴付最初预付金或审判预付金之制裁）
一、须通知未依时缴付最初预付金或审判预付金之当事人，于十日内缴付所欠之预付金，另附加等额之司法费，但该司法费不得低于1/5UC，亦不得高于4UC，且不影响以下两款之规定之适用。
二、如有关之人不按第一款之规定作缴付，则须对其科处罚款，金额由法官按具体情况订定于欠款之两倍至五倍之间，但以20UC为上限。
三、在原告、保全程序之声请人或请求执行之人尚未缴付最初预付金、被处罚之金额或罚款时，诉讼程序不继续进行。
第三十五条
（不缴付开支预付金之后果）
一、不缴付开支预付金，视乎情况导致以下后果，但不影响以下各款之规定之适用：
a）不采取措施；
b）不通知偶然参与诉讼之人到场；
c）不发送致予外地当局之请求书或不履行所接获之请求书。
二、未依时缴付预付金之当事人，只要尚属适时，仍得于随后之十日内，透过缴付相等于所欠开支预付金之司法费而缴付开支预付金，但司法费之上限为4UC。
三、在因工作意外或职业病而引致之诉讼程序中，如责任人不存放为进行检查之预付金，则检查费用由司法、登记暨公证公库预先支付，并算入诉讼费用内且须附加等额之司法费。
四、一方当事人未缴付开支预付金时，其对立当事人得存放该预付金，并得要求发出凭单以便于第二款所指期间届满后十日内立即存放。
第五章
帐目、诉讼费用之缴付及按比例分配
第一节
特别情况下就诉讼费用之责任
第三十六条
（一般规则）
一、在有关诉讼费用之裁判尚未作出时，所计得之诉讼费用，由原告、声请人、上诉人或引致将卷宗移送以编制帐目之人负责缴付。
二、财产清册程序中，在有关诉讼费用之裁判尚未作出时，诉讼费用须暂时以遗产支付。
三、在分割共有物之诉讼或其它类似诉讼中，诉讼费用须由利害关系人按各自所占份额之比例缴付，如有提出反对，则由败诉人按有关比例缴付。
第三十七条
（就确定利益值之附随事项上之负担及撤销在诉讼程序
中作出之行为所引致之负担之责任）
一、为计算诉讼费用之目的而确定案件利益值之附随事项中支出之评估费用，由最终败诉之当事人承担，如其获豁免或免除缴付诉讼费用，则由司法、登记暨公证公库承担。
二、因上级法院之裁判而撤销措施或撤销在诉讼程序中作出之行为者，应向参与诉讼之人支付之补偿及报酬，由司法、登记暨公证公库预先支付，并由倘有之须对撤销负责之当事人支付。
第三十八条
（就因工作意外或职业病而引致之诉讼程序上之负担之责任）
一、在因工作意外或职业病而引致之诉讼程序中，如须由私人执业之专科医生或适当专科医疗诊所进行检查，依法须对工作意外或职业病负责之人，须负责支付鉴定人之报酬，以及验尸开支或对不幸事故、疾病之后果作医学诊断属必需之其它措施之开支，即使该人获豁免诉讼费用亦然。
二、如其后认定有关诉因并不具有工作意外或职业病之性质，则上款所指负担，由司法、登记暨公证公库承担。
三、在上款所指情况下，如曾支付开支预付金，须在宣告所援引之依据不成立之判决确定后返还，或在基于相同原因命令将卷宗归档之批示确定后返还。
第二节
帐目
第三十九条
（编制帐目之时刻）
诉讼程序之帐目，须于终局裁判确定后，在作为第一审运作之法院内编制，但不影响下条之规定之适用。
第四十条
（移送卷宗以编制帐目及编制临时帐目之制度）
一、有关科须将涉及缴付诉讼费用之卷宗移送以编制帐目。
二、有关科尚须移送下列卷宗以编制帐目：
a）中止之诉讼程序之卷宗，但以法官命令移送者为限；
b）因可归责于各当事人之事实而停顿逾三个月之诉讼程序之卷宗；
c）为着与为债权人利益清算财产之程序合并而应移送之诉讼程序之卷宗。
三、编制上款a项及b项所指诉讼程序之帐目时，须将该程序视为已完结，但在该帐目内不列入当事人之诉讼费用及职业代理费。
四、如诉讼程序继续进行，则基于按第二款a项及b项规定编制之帐目而已缴付之诉讼费用，须算入诉讼费用内。
第四十一条
（因订定债权受偿顺位而须就有关裁判作缴付）
在订定债权受偿顺位之情况下，如法院须作支付，则于卷宗首次移送以编制帐目时，须就有关裁判作缴付。
第四十二条
（编制帐目之一般规则）
一、编制帐目，须根据最后审级之裁判为之，帐目内须载有诉讼、附随事项及上诉之费用。
二、如由同一当事人负责缴付一个以上之程序、一个以上之附随事项或一个以上之上诉之诉讼费用，或负责缴付有关程序、附随事项或上诉之诉讼费用及诉讼之诉讼费用，则仅须编制一个帐目。
三、如应编制一个以上之帐目或结算，即使系因为合并之卷宗而出现此情况，亦应作出统一汇编。
四、如在诉讼程序中提出作为主请求之附加请求，要求给予在案件待决期间到期之利息、违约金、租金或收益，则就该诉讼程序编制帐目时，须计算截至编制帐目时为止之已到期之利益之价值。
五、就执行程序编制帐目时，须视乎情况计算截至存放、判给财产或指定收益用途时之已到期之利益之价值。
第四十三条
（将社会保障之债权计入帐目）
与存放于法庭之工资有关之应给予社会保障基金之供款，如未能透过附入卷宗之文件证明已支付，则须将之计入帐目内。
第四十四条
（编制帐目之期间）
一、编制诉讼费用帐目之期间为十日。
二、如当事人在场，须立即计算诉讼以外之文件及行为之诉讼费用。
第四十五条
（帐目之疑问）
一、司法人员对帐目之编制有疑问时，应提出该等疑问及表明意见，并立即将卷宗送交检察院检阅，继而由法官作出裁判。
二、将帐目送交检察院查核，即视为已将上款所指裁判通知检察院，而向利害关系人作出第四十八条所指通知，即视为已将上款所指裁判通知利害关系人。
第四十六条
（帐目应遵守之规则）
一、帐目内应载有入帐所不可或缺之一切资料；为此目的，应将复本或亦用作纪录之影印本存盘于中心科。
二、须将澳门币小数点以后之金额进位至个位数。
三、编制帐目，须按以下方式为之：
a）指出帐目编号，诉讼程序、上诉或附随事项之利益值，相应之司法费，以及已扣除在诉讼过程中已支付之费用而按第二款之规定进位之应收费用；
b）订定司法费、应偿还予司法、登记暨公证公库之金额，以及应支付予其它实体之金额及应给予其它实体之回报；
c）随后，逐一列出归本地区所有之款项；
d）将各项费用相加以计得整个诉讼程序之费用或部分诉讼程序之费用，再从中扣除已缴付之预付金，以计得结欠总数；
e）完成运算后，确实定出须偿还予胜诉当事人之金额、按有关裁判划分诉讼费用，以及将每一当事人曾支出之款项及职业代理费与其本身之支付责任进行抵销，以定出每一当事人应付或应收之款项；
f）最后，进行帐目决算，并以大写指出结欠总数及指出发予各责任人之凭单，且在帐目上注明日期及签名。
四、如无须进行抵销，则须加上应偿还予胜诉当事人之金额，继而方扣除已缴付之预付金并算出结欠总数。
五、因工资差额或因任何应给予劳工之损害赔偿而应给予社会保障基金之供款，如应在法庭作支付但仍未提起征收之司法程序者，亦须将之计入帐目内，但透过附入卷宗之文件证实已支付者除外。
第四十七条
（小额诉讼费用）
一、低于1/2UC之诉讼费用结欠总额，不予考虑；如有需要，须按比例进行分配。
二、按上条第三款d项规定计得而限额至上款所指金额之超额款项，归司法、登记暨公证公库所有。
第四十八条
（帐目之通知）
一、帐目编制完成后，为提出异议、收取或作缴付之目的，须于五日内将帐目通知利害关系人及有关诉讼代理人。
二、通知书须连同帐目副本以挂号信向诉讼代理人及无诉讼代理人之利害关系人发出；对于其它利害关系人，则以无挂号之信函发出。
三、就财产清册程序，在向待分割财产管理人发出之通知上，须指出诉讼费用结欠总数。
四、如在诉讼程序中证实诉讼费用责任人失踪或不能作出行为，又或该人为无行为能力人，则有关通知须向其在诉讼程序中之代理人发出。
五、须在卷宗内缮立注录，并附入挂号存根，而在注录内须载明利害关系人姓名及收信地点，又或如属集体挂号，则载明挂号编号。
六、尚须于第一款所定期间内将帐目通知检察院，但无须向其送交帐目副本。
第三节
对收费提出异议及对帐目作出纠正
第四十九条
（对收费提出异议及对帐目作出纠正）
一、帐目与法律规定不符时，法官须依职权或应检察院或利害关系人之声请，下令纠正之。
二、下列者，得对收费提出异议：
a）诉讼费用责任人，但异议须在自愿缴纳期间内提出且提出时其必须仍未缴付诉讼费用；
b）有权收取任何款项之人，只要异议在收取有关款项前提出，但如之前已就帐目获得通知，则异议仅得在通知后之十日内提出；
c）检察院，但异议须在任何利害关系人之异议期间届满前提出。
第五十条
（对收费提出异议之程序）
一、对收费提出异议及支付预付金后，须将卷宗送交负责帐目之公务员，继而送交非为异议人之检察院检阅，以便各人在十日期间内表明意见；之后，由法官作出裁判。
二、存放所欠之诉讼费用后，利害关系人方可提出第二次异议。
第五十一条
（对于就收费提出异议之裁判或就有关公务员提出疑问之裁判所提起之上诉）
对于就收费异议之附随事项之裁判及就有关公务员提出之疑问作出之裁判，得提起上诉，只要所计得之诉讼费用金额超过编制有关帐目之法院之法定上诉利益限额之一半。
第五十二条
（因纠正帐目而退回之诉讼费用）
一、如纠正帐目引致已收取诉讼费用之司法、登记暨公证公库或其它实体有必要退回诉讼费用者，须从翌月应给付上述负债实体之款项中扣除该笔拟退回之款项。
二、如无法按上款之规定作出退回，上述负债实体须退还有关款项。
第四节
自愿缴纳诉讼费用之适时性
第五十三条
（自愿缴纳诉讼费用之期间）
一、自愿缴纳诉讼费用之期间为二十日。
二、如责任人居住于澳门以外地方，上述期间得延长三十日。
三、就财产清册程序，如待分割财产管理人未在以上两款所定期间内缴付全部诉讼费用，则各利害关系人得于随后十日内缴付属其责任之诉讼费用，且无须附加任何费用。
四、如对收费有提出异议，则缴纳诉讼费用之期间自就新帐目作出通知之日，或就驳回异议之确定性裁判作出通知之日起算。
五、对第五十条第一款或第五十一条所指裁判提起上诉者，在卷宗下送至作为第一审运作之法院时，须通知责任人缴付诉讼费用。
第五十四条
（分期支付诉讼费用）
一、如诉讼费用之金额超过20UC ，应责任人在自愿缴纳期间内提出之声请，法官得在谨慎判断下，许可最多分十二个月支付之，但每期不得低于2UC之金额。
二、每期须附加迟延利息。
三、第五十八条及第五十九条之规定，适用于分期支付之款项。
第五十五条
（以责任人存放供法院处置之款项缴付诉讼费用）
一、曾将款项存放以供法院处置之诉讼费用责任人，得于自愿缴纳期间内，声请从该存款中提取所需之款项以缴付诉讼费用。
二、公用征收中被征收人应缴之诉讼费用，从损害赔偿之存款中提取。
第五十六条
（提起执行程序前缴付）
缴付所欠之诉讼费用之期间届满后至提起执行程序前，债务人仍得缴付有关诉讼费用，但须附加迟延利息。
第五十七条
（由第三人缴付）
任何人均得于他人所欠之诉讼费用之缴纳期间届满之日或之后，在容许债务人缴付诉讼费用之状况下缴付有关诉讼费用，并对该债务人享有求偿权，但显示属恶意缴付者除外。
第五节
优先支付及按比例分配
第五十八条
（按比例分配及入帐）
自愿缴纳期间届满时仍未缴付，且不能按第五十五条及第一百一十条之规定提取存款或该存款不足者，程序科须将卷宗送交中心科，以便按比例分配及入帐，并按下条所指优先级作支付。
第五十九条
（按比例分配时支付之优先级）
如须按比例分配，应按以下所指优先级作支付：
a）司法、登记暨公证公库之收入，但司法费除外；
b）司法费；
c）当事人之诉讼费用及应付予其它实体之款项；
d）职业代理费。
第六十条
（执行程序终结时支付）
如有执行程序，而被清算财产之所得不足以抵偿透过执行应获之金额及附加之金额，则须按第五十八条及第五十九条之规定处理，并将余款按比例分配予其余债权人。
第二编
刑事诉讼程序之诉讼费用
第一章
缴付责任
第一节
一般规定
第六十一条
（诉讼费用之范围）
一、就刑事诉讼程序，须按本法规及各诉讼法之规定缴付诉讼费用。
二、诉讼费用包括司法费及各项负担。
第六十二条
（主体豁免）
下列实体，获豁免诉讼费用，但不影响各诉讼法或特别法之规定之适用：
a）对于在未成年人司法管辖范围之教育制度之程序中作出之决定采用措施之裁判或修改或终止所采用之措施之裁判提起上诉之未成年人或其法定代理人或等同之人；
b）作出答复表示确认上诉所针对之裁判之非为上诉人之嫌犯；
c）司法援助之附随事项中之被声请人，但其曾提出明显无理由之反对者除外；
d）特别法规定获豁免诉讼费用之其它实体。
第六十三条
（客体豁免）
在下列情况下，豁免诉讼费用，但不影响各诉讼法或特别法之规定之适用：
a）向评议会提出且被裁定理由成立之异议，只要无人提出反对；
b）在嗣后知悉犯罪竞合之情况中，为确定单一刑罚之听证；
c）提取担保。
第六十四条
（暂缓执行刑罚之诉讼费用）
暂缓执行刑罚，并不导致诉讼费用暂缓缴付。
第六十五条
（刑罚及保安处分执行程序之司法费）
如被判刑者之徒刑暂缓执行被废止，又或灵活执行措施、假释、考验性释放或司法复权被废止，又或被判刑者在其提起之上诉中败诉或在其曾提出反对之上诉中败诉，则其应就刑罚及保安处分执行程序缴付司法费。
第六十六条
（未成年人司法管辖范围之教育制度之程序之诉讼费用）
如在未成年人司法管辖范围之教育制度之程序中被采用措施之未成年人未满十四岁，则其法定代理人或等同之人须负责缴付诉讼费用。
第六十七条
（因成为辅助人而应缴付司法费）
一、因成为辅助人而应缴付之司法费，须自向办事处递交声请书之日起十日内缴付，无须作出批示。
二、上款所指期间届满时仍未缴付司法费者，办事处须通知利害关系人于五日内缴付所欠之金额及等额之附加款项，并向其告诫《刑事诉讼法典》第四百九十五条第二款所规定之后果。
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
