民航总局党委关于进一步加强自身建设若干问题的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 11:49:03 浏览:9416
来源:法律资料网
民航总局党委关于进一步加强自身建设若干问题的决定
民用航空总局党委
民航总局党委关于进一步加强自身建设若干问题的决定
民航党发〔2008〕3号
党的十七大高举中国特色社会主义伟大旗帜，对全面推进党的建设新的伟大工程，着力建设高素质领导班子，提出了新的更高要求。民航总局党委在行业改革发展中担负着重要领导责任。大力加强党委自身建设，不断提高科学民主决策水平和行政能力，对于全面贯彻十七大精神，推进民航事业又好又快发展，更好地服从服务于全党全国工作大局，具有十分重要的意义。
近年来，总局党委坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实科学发展观，狠抓安全工作不放松，大力推进改革开放，做了大量工作，取得了显著成绩。但是，总局党委还存在一些问题和不足：一是抓大事、议大事、管大事的精力不够集中，解决突出矛盾和问题的力度不大；二是坚持民主集中制不够规范，科学决策机制还不完善；三是管理不严的问题依然存在，督促检查和抓落实不到位；四是党风廉政建设责任制落实不够，监督制约机制不健全；五是思想、工作作风有待于进一步改进。以上问题和不足反映了总局党委在自身建设方面与中央要求还存在差距，必须采取有力措施加以解决。为此，总局党委在广泛征求意见的基础上，认真研究进一步加强自身建设的若干问题，作出如下决定。
一、正确履行职责，坚持抓大事、议大事、管大事、把全局。全面贯彻落实科学发展观，紧紧围绕总局安全管理、市场管理、空中交通管理、宏观调控和对外关系五项职能，进一步解放思想、更新观念，集中精力抓大事、议大事、管大事、把全局。以更加宽广的视野，分析世界民航发展态势，研究我国民航面临的新情况、新问题，把握发展规律，进一步理清发展思路，针对行业安全管理和经济管理中的薄弱环节、行业发展中的结构性矛盾、行业各主体之间的关系不够协调、民航各级行政管理机构的职能定位不够明确、公共服务职能偏弱等重大问题，找准问题症结，提出新的举措，每年研究解决几个突出问题。大力推进立法和制度建设，加强宏观调控和政策引导，坚持依法行政、公平执政、廉洁从政，提高决策力、执行力、公信力。
二、严格执行民主集中制，提高科学民主决策水平。按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，进一步完善和执行总局党委会议规则、总局工作规则及决策程序。凡属重大决策、重要干部任免、重要建设项目安排和大额资金的使用，都要在充分发扬民主的基础上实行正确的集中。需要集体决定的重大事项，党委成员会前要深入研究、认真准备，会上要集思广益、充分讨论，慎重决定。进一步完善科学民主决策机制，对涉及行业发展的重大问题，要在确定思路、完成可行性研究、形成初步方案的基础上，采取深度调研、专家咨询、中介机构评估、社会公示及听证会等形式进一步充分论证，广泛听取各方面意见。要严肃纪律，未经调查研究、充分论证和集体讨论的决策事项，党委成员不事先许诺、不个人批条子或个人说了算。集体决定了的重大事项，要坚决贯彻执行。总局纪委、派驻监察局要加强监督，每半年检查一次党委执行民主集中制和重大决策落实情况，发现问题及时纠正。
三、坚持严字当头，依法依规严格管理。党委成员要严于律己，要求下属做到的，自己首先做到；禁止别人做的，自己坚决不做。要认真履行职责，对自己分管的部门、联系单位依法合规履行职责承担领导责任。要进一步加强干部管理，首先要管好总局机关干部。要细化管理措施，严格执行公务员奖励和处分条例等规定，做到奖罚分明，该表扬的表扬，该批评的批评，对问题突出、屡教不改的果断撤换，对违法违纪的严肃处理。对干部既要严格要求，又要关心爱护。党委书记每年要与总局机关各部门正副职、直属单位主要领导谈心一次以上，党委成员每年要与所分管的部门处以上干部、联系单位主要领导谈心一次以上，了解他们的思想、工作、生活情况，帮助解决实际困难和问题，支持他们的工作。要进一步明确各级行政管理机构的职能定位。总局重点做好立法决策工作，把执法监督层面的工作交给地区管理局；对于企业能够自主决定的，市场机制能够自行调节的，行业组织或中介机构能够自律管理的事项，各级行政管理机构不参与具体管理，重在加强指导和监督；进一步理顺总局机关各部门职责，避免职责交叉，防止缺位、越位。加强对重点部门、重点部位的管控，管住人，管住钱，管好重大投资。要推行巡视制度，加大督促检查、推动工作的力度，克服畏难情绪和好人主义思想，坚持公平、公正，一抓到底，在原则问题上不含糊、不迁就、不动摇，做到旗帜鲜明。
四、落实党风廉政建设责任制，坚决防治腐败。党委成员要严格遵守政治纪律、组织纪律、工作纪律、财经纪律和生活纪律，严格执行党风廉政建设各项规定，以身作则，廉洁自律，任何时候都要做到自重、自省、自警、自励，管好配偶、子女和身边的工作人员。认真履行党风廉政建设责任人的职责，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，以更加坚决的态度、更加有力的措施，抓好党风廉政建设。要把反腐倡廉工作同行政业务工作一起部署、一起检查、一起落实。对可能出现的问题，要早打招呼，早做工作；发现倾向性、苗头性问题要及时了解、及时提醒，实行诫勉谈话制度，防患于未然；出现问题要一查到底，决不姑息。认真总结、吸取近年来发生违法违纪案件的深刻教训，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设。进一步完善监督制约机制，规范行政审批程序，推行政务公开，抓紧推进重要部门、重要岗位干部定期轮岗制度，严肃财经纪律，严格实行预算、责任审计和追究制度；认真落实国家公务员工资制度和津贴薪酬标准，特别要管住直属单位领导干部的工资收入；清理、杜绝各类“小金库”、“账外账”问题；支持纪检监察部门行使职权，健全完善防治腐败的长效机制。
五、坚持求真务实，发挥表率作用。党委成员要始终牢记“两个务必”，坚持求真务实，在追求工作实效上多下工夫。大力精简会议和文件，严格会议审批，控制会议规格和规模，原则上总局机关每个部门每年召开涉及行业的较大规模会议不超过一个，其他必要召开的会议应采取电视电话会议形式。党委成员要带头开短会、讲短话；严把发文关，少发文、发短文，一般不阅批未经办公厅处理的请示报告件；对相关工作主动协调沟通，避免政出多门和相互矛盾。要广开言路，采取多种形式拓宽党委班子联系群众、听取意见的渠道。进一步加强调查研究，党委成员每年调研不少于两个月时间，重点抓1—2个具有综合性、全局性、普遍性的课题，事先提出调研方案，由办公厅统筹协调，组织综合工作组摸清情况后，把问题分解到各相关部门研究解决。党委成员参加公务活动，由办公厅协调安排，一般不出席纯属礼仪性的接见、照相、剪彩、颁奖、庆典、宴请等活动，不为商业性活动和单位题词题字，减少应酬。党委成员下基层要轻车简从，严格控制随行人员，简化接待，严禁层层陪同、轮流宴请。党委成员出差，总局机关和下属单位领导不要送迎；京外由接待单位一名值班领导负责，其他领导一律不得到机场迎送。
六、严格党内生活制度，不断增强班子解决自身问题的能力。坚持党委理论中心组学习制度、民主生活会制度、双重组织生活制度、调查研究制度、联系点制度、讲党课和作形势报告制度，自觉加强党性锻炼，自觉接受监督。要严格按规定开好民主生活会，真心诚意听取群众意见，加强思想交流，认真开展批评与自我批评，切实抓好整改措施的落实，维护班子的团结和统一，不断增强班子的凝聚力、战斗力、创造力。
贯彻执行此《决定》，党委书记负总责，其他党委成员分头落实。总局纪委、派驻监察局每年检查一次《决定》的贯彻落实情况，并向党委报告。党委成员在民主生活会和年终述职时，要把贯彻执行《决定》的情况作为重要内容向党委汇报。
二○○八年一月二十五日
泸州市人民政府关于印发泸州市现役军人立功受奖人员奖励实施办法的通知
四川省泸州市人民政府
泸州市人民政府关于印发泸州市现役军人立功受奖人员奖励实施办法的通知
泸市府发〔2001〕27号
各县、区人民政府，市政府有关部门：
现将《泸州市现役军人立功受奖人员奖励实施办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○一年三月六日
泸州市现役军人立功受奖人员奖励实施办法
第一条 为深入开展拥军优属活动，激励现役军人安心服役，建功立业， 根据《四川省拥军优属若干规定》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 奖励对象
按《中国人民解放军纪律条令》，泸州籍的现役军人被授予荣誉称号、记功和评为优秀士兵 者，驻泸部队的现役军人被授予荣誉称号和记功者，可按本办法的有关规定给予奖励。
第三条 奖励标准
(一)荣获中央军委授予荣誉称号者给予50000元人民币奖励；
(二)荣获大军区和各军兵种授予荣誉称号者给予10000元人民币奖励；
(三)荣立一等功者给予3000元人民币奖励；
(四)荣立二等功者给予1000元人民币奖励；
(五)荣立三等功者给予200元人民币奖励；
(六)被评为优秀士兵者给予50元人民币奖励。
泸州籍和驻泸部队的现役军人牺牲后被追认为革命烈士者的，给予10000元人民币奖励。
第四条 奖励办法
(一)荣获各种荣誉称号、追认革命烈士者，由市人民政府实施奖励；
(二)市区域内的驻泸部队(不含县、区人武部、消防大队和武警中队)的现役军人记功者，由 市人民政府实施奖励；
(三)各县、区人武部、消防大队、武警中队和各县的驻军(警)部队的现役军人记功者，由所 在县、区人民政府实施奖励；
(四)泸州籍的现役军人荣立一、二等功者，由入伍所在地的县、区人民政府实施奖励；
(五)泸州籍的现役军人荣立三等功和被评为优秀士兵者，由入伍所在地的乡(镇)人民政府( 街道办事处)实施奖励。
第五条 奖励依据
泸州籍现役军人以所在部队发出的喜报和通知书为依据，驻泸部队的现役军人以部队团以上 单位提供的荣获荣誉称号和记功的证明为依据，实行一次性奖励。
第六条 奖励经费由负责实施奖励的人民政府解决。
第七条 其他人员被追认为革命烈士者参照本办法执行。
第八条 奖励工作由各级民政部门负责组织实施。
第九条 本办法由市民政局负责解释。
第十条 本办法自印发之日起施行。
简述专家民事责任概述
刘成江
一、“专家”的含义
在现代社会中，“专家”是一个使用频率非常高的词语，几乎在任何一个领域都存在着专家。人们习惯于称其在某一领域掌握有丰富知识或特殊技能的人为专家，因此严格来讲，“专家”并不是一个纯粹的法律概念。但当专家一词进入民事责任领域时，各国均对其赋予了特定的含义并给予了特定的称谓。例如。日本将其称为“专门家”，德国和法国将其称为“自由业者”，英美法系将其称为“专业人士”，我国台湾学者则称其为“专门职业提供者”。对于专家特征的描述，英国学者Jackson和Powell在其所著的《专业过失》一书中，概括了专家的一下特征：（1）工作性质属于高度的专门性；其中不是体力工作而是脑力工作；（2）重视高度的职业道德和与客户的信赖关系；（3）大多要求有一定的资格，且与专家集团维持一定的业务水平；（4）具有较高的社会地位。德国学者认为自由业者应包括一下三个特征：(1)精神思想之给付；(2)个人之给付；(3)其给付具有经济独立性。法国对自由业者则有三个判断标准：（1）智慧性的活动；（2）科学性的技术；（3）独立性的职业。
近年来我国学者也有不少关于专家含义的探讨，例如张新宝先生认为，所谓专家，是指具有专业知识或技能，得到职业许可或资格证书，并向客户或当事人提供专门服务的人；邹海林先生认为，专家是指具有特定的专门技能和知识，并以提供技能或知识服务为业的人员；中国民法典；立法课题研究组起草的《中华人民共和国民法典 侵权行为编》草案专家建议稿第40条明确规定：具有专业知识或专门技能，依法取得国家认可的专业资格证书和执行证书、向公众提供专业服务的人，为本法所称的专家；中国人民大学民商事法律科学研究中心起草的《中华人民共和国民法典 侵权行为编》草案专家建议稿第83条规定：具有专门性知识或者专门技能，向公众提供专业服务的专家在执业活动中，故意或过失给委托人或第三人造成损害的，应当承担民事责任。
从以上学者和我国的立法草案建议稿中对专家的定义以及描述可知，都侧重于对专家的专业性、资格性及服务性特征的描述，对专家地定义和特征已经基本取得共识，因此笔者认为我国民事责任领域地专家的含义可作如下界定：所谓专家，就是从属于一个特定的执业群体，具有专门知识和技能，依法取得国家认可的执业许可或资格证书，向公众提供专门服务的人员，包括但不限于律师、会计师、资产评估师、建筑师等。此定义采概括加列举的方式，其中列举的几种专家类型是社会中公众经常接触到的，但由于经济的发展，社会分工的日益细化，必定会产生更多类型的专家，因此凡是符合定义中特征的都可能被称为专家。然而也有些学者对“专家”的定义提出质疑，认为专家对一个领域内知识的权威性，应当是行业内所公认的，因此，从事某一特定职业的人都是“专业人士”，但并不可能都对是“专家”；另一方面，也并非所有的“专家”都可以成为“专业人士”，因为专业人士需要取得执业许可。此言有理，然而笔者不采此说，因为“专家”与“专业人士”固然有别，但通过法律对“专家”的内涵和外延作出严格界定，便可知道什么样的人才能够成为专家，而且专家的概念已经约定俗成，因而不应该放弃！
了解了专家的定义可知所谓专家民事责任即专家对他人造成损害所承担的民事责任，具体说来是指专家在执业过程中，因执业过错给委托人或第三人造成损害时，由该专家或其所在的执业机构承担的民事责任。与一般民事责任相比，专家民事责任具有以下显著特征：
（1）实施加害行为的主体是专家，因此专家也可以说是特殊类型的民事主体。
（2）专家民事责任发生在执业过程中。所谓执业是指专家以其具备的专业知识或技能向公众提供服务，如果专家在执业以外例如律师对他人言辞攻击则属于一般的侵权责任。
（3）专家民事责任是由于专家的执业过错引起的。这里的过错包括故意和过失，关于过错的有关内容下文有详述，此处不赘。
（4）责任主体是专家个人或其所在的执业机构，受害人为委托人或无合同关系的第三人。
二、专家民事责任的分类
依据专家职业的不同，专家民事责任可以分为不同的类型，主要包括但不限于医师的专家责任、律师的专家责任、会计师的专家责任、证券分析师的专家责任等。由此可见，专家责任是一个涉及范围很广的责任领域，专家的职业不同，责任发生的场合不同，所引起的责任判断因素便会有所不同，因此有必要对各种具体的专家责任进行类型化。
（1）以专家责任产生的原因为标准分为：基于不实陈述的专家责任与基于其他执业不当行为的专家责任。
其中不实陈述显然是指语言上的错误，也包括虚假陈述、重大遗漏以及误导性陈述等，这与行为违法显然不同，而执业不当行为是指专家的作为与不作为、违反约定或法律规定等，如医师手术不当，律师未在诉讼期间为委托人起诉等。
（2）以专家与受害人之间的关系为标准，分为专家对委托人的民事责任与专家对第三人的责任。其中专家委托人之间存在合同关系，第三人是指合同关系之外的其他人，此人也可因专家行为而遭受损失。
（3）以专家责任性质为标准，课分为专家的违约责任和专家的侵权责任。其中专家的违约责任是指对委托人的责任，而专家侵权责任存在两种情形：一是专家对委托人的责任，二是专家对合同外第三人的侵权责任。
三、专家民事责任的性质
民事责任可分为违约责任和侵权责任，二者存在以下区别：（1）违约责任要求双方存在合同关系，侵权责任无此要求；（2）归责原则不同：我国合同法对违约责任以严格责任为主，但存在大量的使用过错责任的情形，而侵权责任则采多元归责原则，司法实践以及通说为过错责任、无过错责任以及公平原则；（3）举证责任不同：违约责任中非违约方一般只需举证对方存在违约行为便可认定违约方存在过错，而侵权责任则因归责原则的多元化而使受害人举证责任不同。此外，二者在责任构成要件、责任承担方式、赔偿范围、诉讼管辖等方面也存在区别。因此专家责任究竟为合同责任还是侵权责任对当事人利益影相甚巨。由于专家民事责任可分为对委托人的民事责任和对第三人的民事责任，因此专家民事责任既可能是违约责任也可能是侵权责任，还可能是二者的竞合。
（1）对委托人的责任。当专家与委托人之间存在合同关系时，专家对委托人的责任首先是违约责任，这无论在大陆法系还是英美法系法律实践中都无疑义。因为基于合同，当专家不完全履行合同或不履行合同时，自然应当承当违约责任。但违约责任并不能对当事人提供充分的保护，这是因为相当一部分专家并不是以自己的名义而是以执行机构的名义与委托人签订合同，于此情形，委托人与专家并不存在直接的合同关系，即使专家存在过错，委托人也不能追究专家的违约责任；其次，合同法中的可预见规则也限制了委托人对专家的赔偿请求。再次，由于专家是具有专门知识或技能的群体，因此法律要求专家不仅遵守合同义务，而且要求其履行法律规定的特殊义务如注意义务、忠实义务和保密义务，由于这些义务来源于法律的直接规定而非合同约定，因而违反法定义务时可构成侵权责任。
（2）对第三人的责任。第三人是指与专家之间不存在合同关系但由于合理信赖专家的服务而受到损害的人。由于专家与第三人并不存在合同关系，因而不够成违约责任，但是否成立侵权责任存在理论上的分歧，也是理论上的一个难点，因为它首先涉及到合同的相对性问题。“所谓合同的相对性，是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提起请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务或责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，主要包括主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性。其中责任的相对性是指违约责任只能在特定的当事人之间，即合同关系的当事人之间发生；合同关系以外的人，不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约。”由于该原则对于维护民事主体的自由意志和合同秩序有着重要意义，两大法系都予以不同程度的承认，在合同相对性规则之下，专家与第三人并不存在合同关系，无须对其承担民事责任。既然专家不可能构成违约责任，而第三人确实由于对专家的合理信赖而遭受损害，例如，如果会计师提供虚假报告，委托人有时没有遭受损害，遭受损害的往往是第三人，而此时第三人一般是出于对会计师的合理信赖，显然专家对第三人承担侵权责任。但是由于第三人是不特定的社会公众，因此第三人范围问题直接关系到专家职业利益与社会利益之间的平衡，若第三人范围过大会导致专家责任加重从而造成专家职业的萎缩；若第三人范围过窄则不利于保护社会公众利益。此外，确立对第三人的侵权责任性质还涉及到纯粹经济损失侵权法救济问题以及专家对第三人应承担的注意义务类型。
首先，第三人的确定。英美法上的第三人主要有以下标准：（1）合同关系的相对方标准。这是19世纪到20世纪早期的标准，有的学者把英美法对第三人的责任分为四个发展阶段；责任否定阶段、责任有限承认阶段、责任扩张阶段以及责任限制阶段。这一时期显然与责任限制相联系，其理论依据是合同相对性规则。例如在美国法院1879年判决的Savings Bank V. Ward一案中，被告律师接受甲的委托为其审查一项不动产的产权，被告所制作的报告被甲交给其意向中的贷款银行，银行因信赖该报告而同意向甲提供贷款，但因该报告存在不实陈述而遭受损失。银行遂以被告不实陈述为由向法院起诉，法院认为原被告之间不存在合同关系，因此被告不负注意义务，对其损失不承担责任。（2）主要的受益人标准。所谓主要受益人是指合同中所指明的人，但此人既不是要约人也不是承诺人。例如。如果上面的案例中，原告是被告律师签订合同时约定的贷款银行，则被告律师需要对银行负合理的注意义务。这属于司法判例对第三人责任的有限承认。适用该标准的一个典型判例是Ultramares V. Touche Niven Co.一案，其中Cardozo法院对该案这样评述：“如果界定过宽的过失责任，那么任何一个无意识的疏忽或者大意，或者未能发现被欺骗的会计记录所掩盖的偷窃或捏造行为，都会将会计师推到一个极端的困境，即对不特定的群体承担不特定数量的法律责任。”（3）可预见的第三人标准。可预见的第三人是指专家提供服务时能够合理预见到的任何可能信赖其服务的人，专家都应负注意义务，例如会计师出具验资或审计报告时，应该预见到债权人、投资人等可能信赖其报告。这一标准使第三人范围过大，无法确定，专家对于这种第三人负责任，会使专家执业的风险太高，责任太重，且没有预见性，这也引发80年代英美国家对会计师的诉讼爆炸（4）已知或已经预见的第三人标准。这个标准是界于已知第三人和可合理预见的第三人标准，这也是美国法学会在《侵权法重述》第二版中观点。该标准并不要求第三人是专家知道具体特定的第三人，只要是专家知道的某个范围内的有限群体，这一标准比较温和，使专家责任不致于爆炸式的膨胀，因而得到许多案例和学者的支持，笔者也同意第三人应依据此标准来确定，有利于平衡专家职业利益与公众利益之间的冲突。
其次，纯粹经济损失的侵权法救济。侵权法所保护的主要是绝对权如人身权、所有权等权利，利益只有在特殊情况下才受到侵权法的救济，因此纯粹经济损失应否得到侵权法救济？《瑞典侵权责任法》第2：4条对纯粹经济损失作如下界定：“本法所称的纯粹经济损失应理解为不与任何人身体伤害或财产损害相联系而产生的经济损失。”第三人多是由于合理信赖专家信息如信赖审计报告而作出投资决策，信赖评估报告而贷款等，此时第三人所遭受的损失不与任何人身体伤害或财产损害相联系，但由于专家信息存在瑕疵，第三人无过错以及瑕疵信息与第三人损害具有因果联系，因此符合侵权责任构成要件，很难说这样的利益不应受侵权法的救济。但另一方面。纯粹经济损失的赔偿也关系到专家职业利益与公众利益，因而应如同判断第三人一样受到合理预见规则的限制。
第三．注意义务的类型。由于专家在执业活动中通常所涉及的都是他人的重大人、身经济利益，且一般收取高额的费用，再则专家属于具有专门知识或技能的群体，因而应承担特殊的注意义务，其中主要包括注意义务以及忠实义务与保密义务等，有关注意义务的违反的认定，下文会有详述。
北安市人民法院 刘成江
