浅议在校未成年人人身损害赔偿问题/彭冬
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 15:51:12 浏览:8978
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
浅议在校未成年人人身损害赔偿问题
彭冬
（郑州铁路运输中级法院）
摘要：学校是未成年学生学习生活的主要场所，从目前频繁发生的未成年学生在学校发生人身伤害案件来看，当学校无任何明显过错时，仅仅出于对弱者的保护，学校是否应当承担无过错的监护责任。本文试通过对学校的性质、学校与学生的关系、在校学生人身损害赔偿的归责原则的论述，提出切实可行的措施来保护未成年人和学校的合法权益。
关键词：学校 未成年人 人身损害 赔偿
近年来，未成年学生伤害案件频频发生，学生及其家长将学校告上法庭的案件比比皆是，本是一方净土的学校也因此成为了社会关注的焦点。笔者现就在校未成年学生受到人身伤害，学校应承担何种责任的问题，结合我国现行法律和法学理论，提出自己的看法：
一、学校的法律地位
学校是从事教育的专门机构，是学生接受文化知识的场所。《中华人民共和国教育法》[1]第三十一条规定：“学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或注册登记之日起取得法人资格。”“学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。”由此可以看出，政府、社会所办学校都是一个具备法人资格的民事主体，其在民事活动中不仅能够独立地享受民事权利，而且能够独立地承担民事责任。
二、学校与在校学生的关系
有学者认为：“学校应对在校未成年人承担监护责任”。但笔者认为，这种看法没有法律依据。因为，根据《民法通则》[2]第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母死亡或丧失监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。没有上述监护人的，由未成年人父母的单位或未成年人住所的居民委员会，村民委员会或民政部门担任监护人。上述规定指明了我国法定监护人的范围，但其中并没有包括学校。从指定监护人的产生看，其范围也以法定有监护资格的人为限，因而我国指定监护人也不包括学校在内。很显然，认为学校对在校学生承担监护责任是没有法律依据的。
同时，从社会效果上看，如果确立了学校的监护制度，也是弊多利少。一、学校承担监护责任，导致学校精力分散，不利于学校充分履行教育责任。二、一旦发生未成年学生伤害事故，学生家长及其他监护人要求学校承担赔偿损失的无过错责任，使学校频繁地陷入纠纷和讼累中，并丧失了大量教育经费。三、学校可能同时成为致害学生和受害学生的监护人和法定代理人，承担双重责任。从间接后果看，可能造成的情形有：1、学校为避免纠纷发生屡出怪招，广大学生难以获得全面教育，受教育权受损。2、承担监护责任使学校成为监护人，履行同父母一样的保护义务，使过分严密保护未成年人的观念加强，学生通过学校组织校外活动获得锻炼的机会减少。3、承担监护责任造成人力、物力、经费不足，使学校无力进行教育改革，转变教育观念。4、家长、社会和法律给学校过重压力，不给教育宽松环境，使教育事业举步维艰，制约教育的活力。[3]
那么，学校与在校学生在法律上是什么关系呢？
根据《中华人民共和国教育法》第49条之规定，未成年人的父母或者其他监护人应当为其未成年子女或者其他被监护人受教育提供必要条件。未成年人的父母或者其他监护人应当配合学校及其他被监护人进行教育。故监护人与学校之间实质上是一种委托教育管理关系，这种关系不能等同于或代替监护关系。在委托期间，被委托人未尽力履行被委托职责，有过错的，应承担责任。
三、学生在校发生人身损害的归责原则
根据学校的性质以及学校与在校生的关系，笔者认为对在校生的人身损害的赔偿应坚持如下原则：
(一) 过错责任或过错推定责任原则
“最高人民法院关于执行民法通则若干意见”第160条规定，“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿”。根据此条规定，对学校实行的是过错责任和过错推定原则。所谓过错责任，是指行为人因过错侵害他人造成他人财产权、人身权等方面的损害而承担民事责任。所谓过错推定，是介于过错责任与无过错责任之间的一种责任方式，亦即指法律规定侵害人就其所致的损害后果不能证明自己没有过错的就应当负赔偿责任。从本质上讲，过错推定责任是过错责任的补充形式，其目的是为了减轻受害人举证的难度，更大限度地保护受害人的合法权益。对于学校来说，分析学校是否有过错，首先应从学校的职责方面看，如学校在履行教育管理职责中有不当之处，且这不当之处是造成损害的原因之一，学校就应承担过错责任。这里尤其要注意学校是否尽了相当注意义务。所谓相当注意义务，即根据通常预见水平和能力，应当预见潜在危险或应认识到危险结果的义务。如果学校应当预见而没有注意或没有采取避免危害结果的措施，就是未尽相当注意义务。如果学校尽了相当注意义务，就可以免责。
（二）公平责任原则
公平责任是指当事人双方在对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其它情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。我国《民法通则》第130条关于“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定就是公平责任原则的重要法律依据。这里所说的“没有过错”是指：第一，不能推定行为人有过错。第二，不能找到有过错的当事人。第三，确定当事人一方或双方的过错，显失公平。
四、构筑承担赔偿责任的合理方式
根据《中华人民共和国教育法》的规定，学校或其他教育机构是一个能够独立承担民事责任的事业法人。在这里，独立承担责任意味着其应当承担的责任无法转移予其他部门，事业法人又意味着其经费的有限，因而，在操作时必然产生价值的冲突，即如果责任完全由学校独立承担，必然会抑制教育的发展，如果学校不承担责任，必然损害受害人的合法权益。目前许多学校向保险公司投责任保险是较为科学和可行的一种做法。学校可按学生人数缴纳保险费，保险费也可分等级投保，多投多赔。一旦发生事故，学校若负有责任即向保险公司申报。这种方式实质上是将学校的责任转化成了社会责任，既有利于保护受害学生的合法权益，又能够避免因此给学校带来的重创，应该将其纳入法律调整的轨道，强制学校必须为在校学生投保。
注释：
[1]《中华人民共和国教育法》，1995年3月18日第八届全国人民代表大会第三次会议通过。
[2]《中华人民共和国民法通则》，1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过。
[3]贾淼，《论学校监护制度的不可确立》
彭冬
（郑州铁路运输中级法院）
摘要：学校是未成年学生学习生活的主要场所，从目前频繁发生的未成年学生在学校发生人身伤害案件来看，当学校无任何明显过错时，仅仅出于对弱者的保护，学校是否应当承担无过错的监护责任。本文试通过对学校的性质、学校与学生的关系、在校学生人身损害赔偿的归责原则的论述，提出切实可行的措施来保护未成年人和学校的合法权益。
关键词：学校 未成年人 人身损害 赔偿
近年来，未成年学生伤害案件频频发生，学生及其家长将学校告上法庭的案件比比皆是，本是一方净土的学校也因此成为了社会关注的焦点。笔者现就在校未成年学生受到人身伤害，学校应承担何种责任的问题，结合我国现行法律和法学理论，提出自己的看法：
一、学校的法律地位
学校是从事教育的专门机构，是学生接受文化知识的场所。《中华人民共和国教育法》[1]第三十一条规定：“学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或注册登记之日起取得法人资格。”“学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。”由此可以看出，政府、社会所办学校都是一个具备法人资格的民事主体，其在民事活动中不仅能够独立地享受民事权利，而且能够独立地承担民事责任。
二、学校与在校学生的关系
有学者认为：“学校应对在校未成年人承担监护责任”。但笔者认为，这种看法没有法律依据。因为，根据《民法通则》[2]第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母死亡或丧失监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。没有上述监护人的，由未成年人父母的单位或未成年人住所的居民委员会，村民委员会或民政部门担任监护人。上述规定指明了我国法定监护人的范围，但其中并没有包括学校。从指定监护人的产生看，其范围也以法定有监护资格的人为限，因而我国指定监护人也不包括学校在内。很显然，认为学校对在校学生承担监护责任是没有法律依据的。
同时，从社会效果上看，如果确立了学校的监护制度，也是弊多利少。一、学校承担监护责任，导致学校精力分散，不利于学校充分履行教育责任。二、一旦发生未成年学生伤害事故，学生家长及其他监护人要求学校承担赔偿损失的无过错责任，使学校频繁地陷入纠纷和讼累中，并丧失了大量教育经费。三、学校可能同时成为致害学生和受害学生的监护人和法定代理人，承担双重责任。从间接后果看，可能造成的情形有：1、学校为避免纠纷发生屡出怪招，广大学生难以获得全面教育，受教育权受损。2、承担监护责任使学校成为监护人，履行同父母一样的保护义务，使过分严密保护未成年人的观念加强，学生通过学校组织校外活动获得锻炼的机会减少。3、承担监护责任造成人力、物力、经费不足，使学校无力进行教育改革，转变教育观念。4、家长、社会和法律给学校过重压力，不给教育宽松环境，使教育事业举步维艰，制约教育的活力。[3]
那么，学校与在校学生在法律上是什么关系呢？
根据《中华人民共和国教育法》第49条之规定，未成年人的父母或者其他监护人应当为其未成年子女或者其他被监护人受教育提供必要条件。未成年人的父母或者其他监护人应当配合学校及其他被监护人进行教育。故监护人与学校之间实质上是一种委托教育管理关系，这种关系不能等同于或代替监护关系。在委托期间，被委托人未尽力履行被委托职责，有过错的，应承担责任。
三、学生在校发生人身损害的归责原则
根据学校的性质以及学校与在校生的关系，笔者认为对在校生的人身损害的赔偿应坚持如下原则：
(一) 过错责任或过错推定责任原则
“最高人民法院关于执行民法通则若干意见”第160条规定，“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿”。根据此条规定，对学校实行的是过错责任和过错推定原则。所谓过错责任，是指行为人因过错侵害他人造成他人财产权、人身权等方面的损害而承担民事责任。所谓过错推定，是介于过错责任与无过错责任之间的一种责任方式，亦即指法律规定侵害人就其所致的损害后果不能证明自己没有过错的就应当负赔偿责任。从本质上讲，过错推定责任是过错责任的补充形式，其目的是为了减轻受害人举证的难度，更大限度地保护受害人的合法权益。对于学校来说，分析学校是否有过错，首先应从学校的职责方面看，如学校在履行教育管理职责中有不当之处，且这不当之处是造成损害的原因之一，学校就应承担过错责任。这里尤其要注意学校是否尽了相当注意义务。所谓相当注意义务，即根据通常预见水平和能力，应当预见潜在危险或应认识到危险结果的义务。如果学校应当预见而没有注意或没有采取避免危害结果的措施，就是未尽相当注意义务。如果学校尽了相当注意义务，就可以免责。
（二）公平责任原则
公平责任是指当事人双方在对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其它情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。我国《民法通则》第130条关于“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定就是公平责任原则的重要法律依据。这里所说的“没有过错”是指：第一，不能推定行为人有过错。第二，不能找到有过错的当事人。第三，确定当事人一方或双方的过错，显失公平。
四、构筑承担赔偿责任的合理方式
根据《中华人民共和国教育法》的规定，学校或其他教育机构是一个能够独立承担民事责任的事业法人。在这里，独立承担责任意味着其应当承担的责任无法转移予其他部门，事业法人又意味着其经费的有限，因而，在操作时必然产生价值的冲突，即如果责任完全由学校独立承担，必然会抑制教育的发展，如果学校不承担责任，必然损害受害人的合法权益。目前许多学校向保险公司投责任保险是较为科学和可行的一种做法。学校可按学生人数缴纳保险费，保险费也可分等级投保，多投多赔。一旦发生事故，学校若负有责任即向保险公司申报。这种方式实质上是将学校的责任转化成了社会责任，既有利于保护受害学生的合法权益，又能够避免因此给学校带来的重创，应该将其纳入法律调整的轨道，强制学校必须为在校学生投保。
注释：
[1]《中华人民共和国教育法》，1995年3月18日第八届全国人民代表大会第三次会议通过。
[2]《中华人民共和国民法通则》，1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过。
[3]贾淼，《论学校监护制度的不可确立》
下载地址: 点击此处下载